№2-2407/2022
56RS0009-01-2022-002793-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.
при секретаре Никитиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 дала в долг ФИО2 денежную сумму 700 000 рублей на срок до 25.03.2022.
Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1% за каждый день пользования.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.01.2021 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от 25.01.2021 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а именно автомобиль: MITSUBISHI Outlander; Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; наименование (тип ТС) легковой; год изготовления ТС: 2011; модель, № двигателя: <Номер обезличен>; цвет: серый; паспорт транспортного средства: <...> от 31.03.2011. В установленный договором срок, ФИО2, денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на претензии никак не реагирует.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты в размере 296 800 рублей из расчета 0,1% в день, неустойку в размере 7 667 рублей 20 копеек из расчета 0,1% в день, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 639 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль MITSUBISHI Outlander; Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; наименование (тип ТС) легковой; год изготовления <Номер обезличен>; модель, № двигателя: <Номер обезличен>; цвет: серый; паспорт транспортного средства: <...> от 31.03.2011, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1
Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В обосновании своего требования истец сослалась на договор займа от 25.01.2021г., в соответствии с условиями которого ФИО1 (Займодавец) дала в долг ФИО2 (Заемщик) денежную сумму 700 000 рублей на срок до 25.03.2022.
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, выполненной ФИО2 Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривались.
Доказательства того, что денежные средства в сумме 700 000 рублей, взятые ФИО2 в долг у ФИО1, были возвращены последним, ответчиком, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, займ в размере 700 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец просит взыскать проценты за период с 25.01.2021 по 25.11.2021г.
Пунктом 1.1 договора займа от 25.01.2021г. предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,1% в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1% за каждый день пользования суммой займа.
Из пункта 2.2. договора займа от 25.01.2021г. следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно.
Задолженность:
700 000,00 руб.
Ставка:
0,10 % в день
Начало периода:
26.01.2021
Конец периода:
25.11.2021
Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом и производит собственный расчет процентов, который выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
700 000,00
26.01.2021
25.11.2021
304
700 000,00 * 304 * 0.1%
+ 212 800,00 р.
= 212 800,00 р.
Сумма процентов: 212 800,00 руб.
Сумма основного долга: 700 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в пользу истца в размере 212 800 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 26.03.2022 по 26.04.2022, по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.2 договора займа от 25.01.2021г. предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В связи с этим судом приводится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 26.04.2022, подлежащих взысканию с ответчика.
Задолженность:
912 800,00 руб.
Начало периода:
26.03.2022
Процент:
0,1 %
Конец периода:
26.04.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
912 8000
26.03.2022
26.04.2022
32
912 800,00 * 32 * 0.1%
29 209,60 р.
Итого:
29 209,60 руб.
Сумма основного долга: 912 800,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 29 209,60 руб.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.03.2022 по 26.04.2022 составляет 29 209 рублей 60 копеек.
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон без дополнительных расходов, связанных с реализацией имущества на торгах.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.01.2021 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от 25.01.2021 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а именно автомобиль: MITSUBISHI Outlander; Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; наименование (тип ТС) легковой; год изготовления ТС: 2011; модель, № двигателя: <Номер обезличен>; цвет: серый; паспорт транспортного средства: <...> от 31.03.2011.
Поскольку обязательства по договору займа от 25.01.2021 ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскивается государственная пошлина в сумме 13 639 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 25.01.2021 года в размере 700 000 рублей, проценты за период с 26.1.2021 по 25.11.2021 в размере 212 800 рублей, неустойку за период с 26.03.2022 по 26.04.2022 в размере 29 298 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 639 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль MITSUBISHI Outlander; Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>; наименование (тип ТС) легковой; год изготовления ТС: 2011; модель, № двигателя: <Номер обезличен>; цвет: серый; паспорт транспортного средства: <Номер обезличен> от 31.03.2011, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 14.10.2022