УИД 52RS0038-01-2022-000854-42

№ 2-623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2022 г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., с участием ФИО2, прокурора Лукояновского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2 –Махрова А.Г., представителя ответчика администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лукояновского района Нижегородской области в защиту прав и интересов ФИО1 к администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области осуществляющей полномочия Лукояновского муниципального округа, Министерству строительства Нижегородской области об обязании выплатить денежную сумму в счет возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил

прокурор Лукояновского района Нижегородской области обратился в суд, в связи с поступившим заявлением от ФИО2 о неправомерных действиях администрации Лукояновского района Нижегородской области, а именно об обязании администрации Лукояновского района Нижегородской области выплатить ФИО2 денежную сумму в счёт возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района поступило заявление гражданина ФИО2 о неправомерных действиях администрации Лукояновского района по данному такту проведена проверка деятельности администрации Лукояновского муниципального района, в ходе которой выявлены нарушения жилищного Законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. На основании п. 4 соглашения размер возмещения за изымаемое жилое смещение составляет 646000 рублей. Согласно п. 5 соглашения денежные средства подлежат перечислению на счет собственника жилого помещения в течении 30 дней с момента включения настоящего соглашения. Однако по настоящее время условия соглашения администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области не исполнены.

В судебном заседании прокурора г. Лукоянова Нижегородской области Махров А.Г., действующий в интересах ФИО2, исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области иск признала, указав, что в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», предусмотрено расселение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации г. Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу».

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области в адрес ФИО2 было направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, которое заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В данном соглашении указано, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 646 000 руб. согласно отчету об оценке № рыночной стоимости права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Считаем, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться. Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствии в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение должно реализоваться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ без учета ограничений, установленных новой нормой, в связи с чем и была произведена оценка жилого помещения. Однако выплаты за изымаемое жилое помещение производятся из бюджетов различных уровней: 0,8 % - средства местного бюджета, 3,2 % - средства областного бюджета, 96% - средства фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которые выплачивает Министерство строительства Нижегородской области.

В связи с этим, администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области не имеет возможности выплатить указанную сумму ФИО2 в полном объеме, поэтому администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области обращалась в суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчика Министерство строительства Нижегородской области.

Исковые требования в части оплаты за изымаемое жилое помещение в размере 0,8 % от суммы оценки администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области признает.

Ответчик Министерство строительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда ?ссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и ДР).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признано аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключено соглашение об изъятии данного жилого помещения для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения цена приобретенного истцом жилого помещения составляла, 646000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру за ответчиком зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Министерства строительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявку администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в выплате суммы в размер указанной в соглашении отказано на том основании, что жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>, собственником, которого является ФИО2, приобретенное им по договору купли-продажи в 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Однако согласно распоряжению администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным, право собственности к ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным и на основании положения п.8.2 ст. 32 ЖК РФ гражданин имеет право на выплату в размере 450000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области повторно обратилась в Министерства строительства Нижегородской области. Указав на необходимость произведения выплаты ФИО2 в счет возмещения выкупленного жилого помещения. Отмечено, что ФИО2 действовал добросовестно и приобрел жилое помещение до вступления в силу п.8.2 ст. 32 ЖК РФ, и в настоящее время имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение без учета ограничений установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Просит произвести финансирование доли субсидии для оплаты возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2, переселяемому из аварийного жилищного фонда по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в сумме 640832 рубля, в том числе: 3,2 % из средств областного бюджета, 96% из средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства ответило, что указанная сумма в соглашении о выкупе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не может быть перечислена в бюджет муниципального образования в большем объеме.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в соответствии с пунктом 4 указанного соглашения цена приобретенного администрацией жилого помещения составила, 646000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Лукояновского района Нижегородской области в защиту прав и интересов ФИО2 (паспорт 2200 52722915) к администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>), Министерству строительства Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области осуществляющей полномочия Лукояновского муниципального округа, Министерства строительства Нижегородской области в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 646000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.