Дело № 2-2625/2022
50RS0-50
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. г.о. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti г.р.з. С414СК190, под управлением ФИО2 и автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. О698РА750 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, данное дтп было оформлено извещением о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Chevrolet Lacetti г.р.з. С414СК190, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР 5057709607.
Обратившись в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», ей произведена выплата страхового возмещения в 39 500 руб. Затраты на ремонт составили 98 000 руб., просит взыскать стоимость причиненного ущерба 58 500 руб., госпошлину 1 955 руб.
Истица в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. О698РА750, совершила столкновение с транспортным средством Chevrolet Lacetti г.р.з. С414СК190 под управлением ФИО2
Автомобиль Chevrolet Lacetti г.р.з. С414СК190, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР5057709607.
Истец, обратившись в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» получила страховое возмещение в размере 39 500 руб. Затраты на ремонт составили 98 000 руб.
Обратившись в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об увеличении суммы страховой выплаты получила отказ, тем самым остались не возмещенными 58 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, не оспорен размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере 58 500 руб.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 1 955 руб.,
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 58 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 955 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено г.
Председательствующий В.Ю. Демидов