УИД 45RS0007-01-2025-001056-41 Дело № 2а-396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 12 ноября 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Хужиной Л.В.,

при секретаре Ишаевой В.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Комиссии по градостроительству и земельным отношениям при Администрации Катайского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, в котором просить признать незаконным решение административного ответчика от 10.06.2025 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка общей площадью 424 кв.м., расположенного по ..., из земель не разграниченной государственной собственности на землю; возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка площадью 2073 кв.м., путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № площадью 424 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1649 кв.м., находящегося в собственностью административного истца.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального округа с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого она является, по следующим основаниям.

Катайский районный комитет по управлению муниципальным имуществом и покупатель ФИО5 (сын административного истца) заключили договор № 94 от 08.06.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок на момент сделки купли-продажи в 2012 г. являлся единым земельным участком площадью 4560 кв.м. и уже был огорожен капитальным забором - бетонными плитами высотой три метра. Ранее этот участок являлся базой РАЙПО, где у самого забора выгружался каменный уголь, и его размер определен был ручным измерением. ФИО5, приводя в порядок указанный земельный участок и вкладывая денежные средства, не предполагал, что благоустраивает не свою землю.

В 2021 г. участок площадью 4560 кв.м. был разделен на два участка: с кадастровыми номерами № и №, собственником которых уже является уже административный истец. При получении межевого плана в 2021 г. административного истца не уведомили, что ее земельный участок согласно спутниковых данных установленных ограждением превышает его размер. Что принадлежащие ей земельные участки не соответствуют действительности, ФИО2 узнала в 2024 г.

На участке нет неоформленных построек, участок не выстелен на аукцион, земля относится к одной и той же категории, имеет одинаковый вид разрешенного использования, права третьих лиц не нарушаются.

Этим участком пользуются открытым владением 21 год, начиная с договора аренды ФИО6 (2003 г.), потом арендовал ФИО5, а в 2012 г. выкупил землю.

При перераспределении земельного с кадастровым номером №, между ним и земельным участком с кадастровым номером № образовался клин.

На обращение административного истца о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с новым обстоятельством, Администрация Катайского Муниципального округа Курганской области в своем ответе № 01-24-1054 от 29.04.2025 за подписью ФИО7 указала «В Вашем случае возможно перераспределение границ земельных участков».

10.06.2025 административный истец получила отказ на свое обращение о перераспределении земельного участка. Отказывая истцу в перераспределении земельного участка, ответчик исходил из того, что на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, так как образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. А также то, что на испрашиваемом земельном участке находится самовольная постройка. Административный ответчик советовал ФИО2 обратиться в суд с заявлением о признании права на самовольную постройку и после регистрации объекта снова на основании ст.39.20 ЗК РФ обратиться за перераспределением испрашиваемого земельного участка.

Данный отказ административного ответчика, по мнению истца, не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы ФИО2, которая считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Произошли новые обстоятельства – соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. Ввиду того, что между новым земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № (оба находятся в собственности заявителя), в связи с перераспределением одного из участков произошла возможность перераспределить и второй земельный участок на основании ст.39.28 ЗК РФ. Указанный Закон позволяет привести два смежных указанных выше земельных участка в соответствие с пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, так как в настоящее время между этими участками образовалась большая изломанность границы, получился глубокий клин.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельного участка или выделения отдельным земельным участком необходимо не только установить наличие оснований, указанных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Административный истец утверждает, что отказывая в перераспределении земли, Администрация Катайского МО проигнорировала вышеуказанные статьи закона, так как перераспределением на основании абз.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ устранился бы клин, который сейчас допускается. Все равно, как бы эта земля сейчас не была сформирована, она вклинится в два участка истца, где в последующем она может не согласиться с таким результатом формирования.

Подпункт пункта 3 ст. 39.29 ЗК РФ также не мешал Администрации дать истцу землю.

Также не зарегистрированное строение не влияет на перераспределение земельного участка, потому что в пп. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ случая административного истца нет – он не запрещает перераспределения земельного участка из-за находящегося на нем строения.

Приводя положения статей 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на открытое пользование землей более 15 лет.

Данный земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется. Администрация не оспаривала право истца и предыдущих владельцев на земельный участок с 1973 г., с момента постройки конторы и далее после ее реконструкции.

Истец ухаживает за земельным участком, относится к нему, как к своему собственному. Участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране. Каких-либо претензий или притязаний со стороны иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес никогда не поступало. Спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца никогда ни с кем не было.

Владение имуществом происходило и происходит добросовестным, открытым и непрерывным путем. Получая в собственность земельный участок истец и его предшественники, не знали, что малая часть всего огороженного участка находится в муниципальной собственности, так как Катайский районный комитет по управлению муниципальным имуществом не согласовал границы продаваемого земельного участка с покупателем ФИО5, поэтому одна часть здания оказалась построена на муниципальной земле в кадастровом квартале №. Новый земельный участок соприкасается с земельными участками административного истца с кадастровыми номерами № и № (прошедшим перераспределение, кадастровый номер поменялся на №).

В результате перераспределения земель площадь земельного участка становится 2073 кв.м., находящегося в категории земель – населенных пунктов, местоположение – Российская Федерация, .... Образованный земельный участок обозначен на приложенных к иску схемах по характерным точкам н1, н2, 1, 2, 3, 4, н3, н4 и состоит из существующего земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 1649 кв.м. и испрашиваемого истцом земельного участка площадью 424 кв.м. (л.д. 5-13)

Определением суда (протокольным) от 29.09.2025 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по градостроительству и земельным отношениям при Администрации Катайского МО (л.д.56-57).

Определением суда (протокольным) от 23.10.2025 процессуальный статус Комиссии по градостроительству и земельным отношениям изменен с заинтересованного лица на ответчика (л.д.125-129).

Судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – также КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей ответчика - Комиссии по градостроительству и земельным отношениям при Администрации Катайского МО, заинтересованного лица – Управления Росреестра по Курганской области, о времени и месте рассмотрения дела извещённых надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, их явка обязательной судом не признавалась.

В отзыве представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения требований не сообщают, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 52).

Согласно отзыву ответчик Администрации Катайского МО просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку заявление о перераспределении земельного участка, поданное заявителем не предусмотрено п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Также ссылается на пп. 9 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указывают, что на земельном участке, который предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположен объект капитального строительства, который не зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 53).

В судебном заседании административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по приведённым в административном исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.138-148) основаниям. Считает, что имеется основание для перераспределения заявленных ею земель на основании пп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что других вариантов передачи спорного земельного участка в её собственность без перераспределения земельного участка ей не предлагали.

Представитель истца ФИО3 административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что распределение земельных участков, это кадастровая процедура, регламентируется ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Для отказа должны быть не выполнены ряд процедур. В настоящее время спорный земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, предметом аукциона не является. Объект, который уже построен, не возможно разместить на исходном земельном участке. Административный истец добросовестно заблуждался относительно границ земельного участка. Основное то, что в настоящий момент спорный участок ни кем, никаким образом не определен. Просим передать его в собственность административного истца, чтобы он перестал быть бесхозным.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований. Пояснила, что действительно, в настоящее время спорный земельный участок не сформирован, относится к государственной собственности. На аукцион спорный земельный участок выставить не могут, поскольку на нем имеется не зарегистрированный объект недвижимости. Оснований для перераспределения спорного земельного участка не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства приобретения и эксплуатации земельного участка истца и спорного земельного участка. А также то, что при строительстве на спорном земельном участке объекта самовольной постройки, границы этого участка определялись по его ограждению, существовавшему на момент приобретения и существующему в настоящее время. Земельный участок в границах указанного ограждения и он, и его мать – ФИО2 считали своим.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что входит в комиссию, которая рассматривала заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка. В перераспределении земельного участка обязаны отказать, если из земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований Закона. Согласно правилам землепользования и застройки Катайского муниципального округа в зоне П-2 не установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, доступ к земельным участкам имеется, следовательно, имеется возможность сформировать свободный земельный участок. Если бы на спорном земельном участке не имелось объекта недвижимости, Администрация Катайского муниципального округа могла сформировать земельный участок и выставить его на аукцион. ФИО2 предлагалось установить право на объект недвижимости (самовольную постройку) и снова обратиться в Администрацию за предоставлением земельного участка, но уже в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также пояснила, что предусмотренных п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и в частной собственности, заявленных ФИО2 не имеется. Утвержденного проекта межевания территории либо утвержденной схемы расположения земельного участка не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными принимается судом при установлении совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственного назначения, расположенный по ..., в ... (л.д. 14-15). По сведениям из ЕГРН по состоянию на 08.07.2025 вид разрешенного использования данного земельного участка изменен на «производственная деятельность, вспомогательный – деловое управление» (л.д.108-111).

Также ФИО2 принадлежит смежный с указанным участком земельный участок с кадастровым номером № (л.д.16-19), расположенный по тому же адресу, с разрешенным использованием – для производственного назначения, образовавшийся в результате перераспределения принадлежавшего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, на основании распоряжения Главы Катайского МО от 17.12.2024 № 476-р (л.д. 20, 21, 22-23, 44, 45-46).

Ранее, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером № площадью 4560 кв.м., приобретенного ФИО5 по договору купли-продажи № 64 от 08.06.2012, заключенному им с Катайским районным комитетом по управлению муниципальным имуществом (л.д. 26-28). Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области от 10.02.2025 следует, что на архивный земельный участок с кадастровым номером № акт согласования местоположения границ отсутствует (л.д. 24-25).

26.12.2024 Администрацией Катайского МО ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, полученное ею 16.01.2025 (л.д.73).

Указанное предостережение объявлено ФИО2 по итогам контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке по адресу: .... В результате выездного обследования объекта земельных отношений, установлены признаки использования указанного земельного участка в расхождение со сведениями публичной кадастровой карты, выразившиеся в использовании земельного участка по ... в кадастровом квартале №, площадью 437 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов на него (л.д. 74-95).

29.04.2025 административному истцу ФИО2 Администрацией Катайского МО дан ответ на её заявление от 31.03.2025 о признании права собственности на строение и земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому имеется возможность перераспределения границ земельных участков (л.д. 33-37, 38).

... ФИО1 обратилась в Администрацию Катайского Мо с заявлением о перераспределении земельных участков – земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности заявителя, с кадастровым номером № (л.д.39-40).

Администрация Катайского муниципального округа Курганской области рассмотрев указанное заявление ФИО2, приняла решение об отказе в перераспределении вышеуказанного земельного участка (л.д. 41-42).

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом решения, изложенного в письменном сообщении от 10.06.2025, причинами такого отказа, явились следующие обстоятельства:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на основании с п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа является, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса;

- на основании с п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, так как образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так же сообщили, что так как на земельном участке, который предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположен объект капитального строительства: здание бани инвентарный номер 4696 площадью 95,5 кв.м., заявление о признании права собственности, на которое ФИО2 подавала в Администрацию Катайского муниципального округа 31.03.2025 с приложением технического паспорта на вышеуказанный объект, в настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответ Администрации Катайского муниципального округа за исх. № 01-24-1051 от 29.04.2025 содержал информацию о природе перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности был предоставлен без учета наличия объекта капитального строительства - здания бани.

В этом же сообщении административному истцу ФИО2 указано на необходимость обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. После регистрации объекта капитального строительства (здания бани), расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, ФИО2 может обратиться в Администрацию Катайского МО с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключающей вклинивание, вкрапливание, изломанности границ образуемого земельного участка (л.д. 41-42).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном статьями 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, оно реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одной из форм их образования.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленныхпредельныхмаксимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренныхстатьей 49настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пункт 1); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пункт 9); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 12).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В силу пункта 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок административного истца, а также земельный участок собственность на который не разграничена, расположены в территориальной зоне П-2 – производственная зона.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Катайска, утвержденной решением Думы Катайского муниципального округа № 307 от 24.12.2024, для зоны П-2 (код 5.2.1), минимальный и (или) максимальный размеры земельного участка – не подлежат установлению (л.д. 149-159 ).

Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны производственной застройки (П-2), в которой расположен испрашиваемый земельный участок, не предусмотрены размеры минимальных и максимальных размеров земельных участков.

Учитывая изложенное, за счет испрашиваемого к перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и который находится в территориальной зоне П-2, имеется возможность без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации, сформировать самостоятельные земельные участки с основными и вспомогательными видами разрешенного использования, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки по состоянию на момент принятия Администрацией Катайского Муниципального округа обжалуемого решения и в настоящее время возможны для соответствующей территориальной зоны.

Администрацией Катайского муниципального округа проведено контрольное - надзорное мероприятие, в процессе проведения инструментального обследования производственного объекта, с кадастровым номером №, установлено дополнительное занятие, так как присутствует ограждение и признаки, указывающие на использование смежного земельного участка. При проведении обмера были использованы ресурсы официального сайта Росреестра - публичной кадастровой карты, содержащей данные о границах земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проверки собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 объявлено предостережение (л.д. 74-95).

Согласно справке заведующего сектора архитектуры Администрации Катайского муниципального округа от 24.07.2025 № 01-24-1878 строительство нежилого здания с фундаментальным назначением «физкультурно-оздоровительное» место нахождения объекта: ... осуществлялось без разрешения на строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой (л.д. 118).

Права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной собственности, на который претендует ФИО2 в результате требуемого ею перераспределения, не зарегистрированы, в связи с этим административным истцом направлялось заявление в администрацию Катайского муниципального округа о признании права на строение и землю под ним (л.д. 33-37).

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений при Администрации Катайского муниципального округа № 13 от 05.11.2025 ФИО2 в перераспределении земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка в кадастровым номером № отказано по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации. Также рекомендовано после установления права собственности на самовольный объект капитального строительства в судебном порядке, расположенный на земельном участке находящимся в государственной собственности обратиться в Администрацию Катайского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствие со ст. 39.20 ЗК Российской Федерации со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исключающей вклинивание, вкрапливание, изломанности границ образуемого земельного участка, с учетом доступа к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 161-162).

Как установлено из пояснений участников процесса, свидетеля ФИО8, материалов рассматриваемого административного дела и подтверждается представленными административным истцом схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, такие схемы для целей перераспределения земельных участков в настоящее время не утверждены. Также отсутствует утвержденный проект межевания территорий. Доказательств обратного суду сторонами по делу не представлено.

В силу положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления перераспределения необходимо установление наличия одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В ходе рассмотрения настоящего иска одновременное наличие таких условий судом не установлено. Вместе с тем, нашли свое подтверждение основания для отказа в перераспределении земельного участка, изложенные в обжалуемом ФИО2 решении (от 10.06.2025 № 02-02-1412) (л.д. 41-42) и приведенные представителями административного ответчика Администрации Катайского МО и свидетелем ФИО8 в ходе судебного разбирательства, подтвержденные представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что отказ Комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений при Администрации Катайского муниципального округа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка соответствует положениям действующего земельного законодательства, оснований для признания незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка не имеется. Оспариваемое решение вынесено Комиссией по вопросам градостроительства и земельных отношений при Администрации Катайского муниципального округа в пределах её полномочий (л.д. 99-105), основано на нормах действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО2 оспариваемым ею решением, отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Комиссии по градостроительству и земельным отношениям при Администрации Катайского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Хужина

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.