04RS0018-01-2022-006377-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 268 657 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 533 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 6 067 рублей.

Исковые требования были уменьшены. Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 268 009 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 480 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 067 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с истцом. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в солидарном порядке была взыскана задолженность. В рамках исполнительного производства с истца были произведены удержания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения. Не возражала против заочного порядка рассмотрения спора. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 28.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 518000 рублей под 24,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №. Ответчик ФИО1 обязался отвечать перед банком полностью за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору в том объеме, что и заемщик, поручительство в силу п.3.3 договора поручительства дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 973 рубля 73 копейки.

Согласно справок РОСП УФССП по РБ, ФКУ УФО по Забайкальскому краю, письма взыскателя ООО «Траст» должник ФИО1 выплатила задолженность по кредитному договору.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку имеющими в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства исполнения поручителем ФИО1 обязательств по возврату кредита в размере 268 009 рублей 65 копеек, суд приходит к выводу о том, что последняя имеет право на взыскание с заемщика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 480 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненного расчета истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность, выданная истцом представителю ФИО3, не содержит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 067 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 268 009 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 480 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Г. Рабданова