УИД 11RS0008-01-2025-001406-79 Дело № 2-994/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2025 года в городе Сосногорске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых в размере 13 942,68 руб., неустойки по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф., с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24%. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Сосногорский городской суд Республики Коми вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Железнодорожный судебный участок города Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 21.01.2025 мировым судьей Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен, поэтому платежи в счет оплаты задолженности не поступали.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательным условием при заключении договора является его свобода.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 руб. на 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить названную денежную сумму с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором.
Кредитные денежные средства предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно пункту 7 заявления на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать плановую сумму в размере 10% от размера остатка задолженности.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны заемщика вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 664,56 руб., проценты по кредитному договору №ф в сумме 32 004,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 276,94 руб.
По вступлению решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.
На основании указанного исполнительного документа в ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Согласно информации ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, представленной по запросу суда, следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор продолжал начислять проценты за пользование кредитными средствами на остаток суммы основного долга и неустойку. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 942,68 руб., неустойки - 60 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 942,68 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися с пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарию передано, в том числе право требования в отношении задолженности должника ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4. договора цессии).
Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно представленному расчету задолженность процентов ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 942,68 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000,00 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
При этом, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено выше, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по указанному выше гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, начисление процентов и неустойки могло осуществляться банком до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проценты и неустойка подлежат взысканию за период не превышающий трех лет с даты обращения с настоящим иском.
Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего гражданского дела требований приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в Сосногорский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.С. Савицкая