ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Марьенковой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2347/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-002725-17) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 60 286 рублей 42 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 47 292 рубля, сумма задолженности по процентам – 10 568 рублей 09 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2426 рублей 33 копейки.
Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 286 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек за направление копии искового заявления ответчику и в размере расходов направления иска в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-3399/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 47 292 рублей, сроком 730 дней под 19,849 % годовых.
Возврат займа и уплаты процентов предусмотрен путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 2406 рублей согласно графика платежей (пункт 6 индивидуальных условий).
Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает обязательство заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт заключения договора потребительского займа на указанных условиях ответчиком также не оспаривался.
Вместе с тем ответчик обязательства по погашению займа осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ее возникла просроченная задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности, в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Воспользовавшись своим правом, ООО ПКО «АйДи Коллект» 20 сентября 2023 года обратилось к мировому судье на судебный участок № 66 Пролетарского судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
9 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ 2-2320/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 286 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района города Тулы от 30 января 2025 года судебный приказ № 2-2320/2023 отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.
30 июля 2025 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 286 рублей 42 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 47 292 рубля, сумма задолженности по процентам – 10 568 рублей 09 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2426 рублей 33 копейки.
Проверяя представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу в размере 47 292 рубля подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в указанном размере.
Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 60 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 196,509 % при их среднерыночном значении 147,382 %.
Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в сумме 47 292 рубля на срок 730 дней, установлена договором в размере 19,849 % годовых, что не превышает установленных законом ограничений.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 568 рублей 09 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению.
Суд также соглашается с расчетом неустойки, заявленным ко взысканию с ответчика в размере 2 426 рублей 33 копейки.
Сумма процентов и пени, подлежащая взысканию с ответчика не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита, которые могут быть взысканы в настоящем случае.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек и 124 рубля 80 копеек, а всего 216 рублей, относящихся в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 286 рублей 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей, а всего 64 502 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.
Председательствующий А.Н. Жукова