Дело №2-354\2023

22RS0066-01-2022-005484-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Аскешевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаул Моторс К» к ФИО1, о возмещении убытков по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты> копеек и сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛ МОТОРС К» (агент) и гражданином РФ ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор № №, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала осуществить юридические и иные действия (фактические), а именно: организовать продажу (проведение переговоров с контрагентом, третьими лицами, согласование условий сделки) автотранспортного средства, заключить от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и обеспечить передачу принципалу полученной от покупателя автомобиля оплаты за автомобиль, на условиях, определенных договором, а принципал уплатить агенту агентское вознаграждение.

Агенту принципалом был поручено найти покупателя и организовать продажу следующего автомобиля:

Марка, модель: Ssang Yong Kyron II Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Идентификационный номер (VIN): №

Номер двигателя: №

Цвет кузова: белый

ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Государственный номер: №

Свидетельство о регистрации транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принципал, подписывая агентский договор, заверил агента о том, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, не обещан в дар, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, в отношении автомобиля не наложен запрет на регистрационные действия (п. 2.2.1 агентского договора) и обязался возместить агенту и/или третьему (покупателю) все возникшие убытки.

Добросовестно полагаясь на заверения принципала, агент выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме: заключил договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи), покупатель - гражданин РФ ФИО2, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи к договору автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил передачу принципалу, полученной от покупателя автомобиля оплаты за автомобиль (оплата за автомобиль получена истцом от покупателя в следующем порядке:

в соответствии с условиями договора купли-продажи (п.2.1, 2.2.) <данные изъяты>% от стоимости (<данные изъяты> руб.) по договору купли-продажи была оплачена покупателем путем внесения денежных средств в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - квитанция к ПКО № чек № №),

<данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.) покупателем были оплачены в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного покупателю ООО «Сетелем Банк» - Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб., процентная ставка: <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства, подлежащие передаче принципалу после совершения сделки, переданы в полном объеме и в установленный срок (расходный кассовый чек № № от ДД.ММ.ГГГГ г., условия по Агентскому договору исполнены, расчеты произведены, о чем сторонами был подписан акт поставки услуг к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Принципалом, в нарушение п. 2.2.1 агентского договора, агенту был передан для реализации Автомобиль, находящийся в залоге у третьего лица - ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» на следующих основаниях:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и гражданином РФ ФИО3 был заключен кредитный договор № №, сумма кредита <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» был заключен договор об уступке прав требований № №.

ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к нему права требования по обязательствам ФИО3 по указанному выше кредитному договору, и, соответственно право на истребование залогового имущества - автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Москвы ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу залогодержателя с должника неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору задолженности, составившей <данные изъяты> рублей, а также процентов, предусмотренных кредитным договором, в размере <данные изъяты>. расходов, понесенных залогодержателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. залогодержателем было направлено исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, покупатель узнал о том, что приобретенный по договору купли-продажи автомобиль является предметом залога у залогодержателя и обратился в устном порядке к агенту с требованием освободить автомобиль от залога, основываясь на том, что являлся добросовестным покупателем и не знал о наличии обременения на Автомобиль в момент совершения сделки по купле-продаже Автомобиля.

Понимая, что и покупатель и агент были введены в заблуждение ответчиком, ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» направило ответчику претензию с требованием вернуть, уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, а также компенсировать покупателю убытки претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответа на указанную претензию от принципала не поступило, денежные средства не были возвращены, договор не был расторгнут.

Изменив подсудность после возврата иска, залогодержатель направил исковое заявление в Центральный районный суд Алтайского края, дата регистрации иска - ДД.ММ.ГГГГ г. Залогодержателем была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. иск был принят Центральным районным судом г. Барнаула к производству, ответчиком по указанному исковому производству был привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. покупатель ФИО2, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 460, ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ст. 10, 18, 19, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей», условиях заключенного Договора, потребовал у ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» (истца, агента) расторгнуть Договор купли-продажи, возместить понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе прилагая договор страхования ОСАГО, заключенный Покупателем «Росгосстрах», договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «КАРДИФ» КАСКО, вернуть денежные средства, уплаченные им по Договору купли-продажи за автомобиль, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Покупателем был предоставлен агенту срок до ДД.ММ.ГГГГ в противном случае, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» покупатель намеревался взыскать с Агента, в том числе, штрафные санкции, предусмотренные указанным Законом о защите прав потребителей».

Поскольку ФИО2 (покупатель), являясь добросовестным потребителем по договору купли-продажи, выбрал способом защиты своих прав обращение к истцу как к агенту, посредством которого заключен договор купли-продажи, ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» (истец) нес дополнительные риски относительно к изложенным Потребителем требованиям, штрафных санкций, что в свою очередь значительно увеличивало размер требований.

Принимая во внимание указанные выше риски, в том числе репутационные (что недопустимо для лица, основным видом деятельности которого является продажа автомобилей), отсутствие связи по этому поводу от принципала, ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» приняло решение о взыскании в полном объеме исковых требований ООО «Изи Коллекшн Инвестмент».

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 313 ГК РФ, ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» оплатил задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в сумме <данные изъяты> копеек, являвшегося основанием залога на автомобиль (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также возместил в полном объеме ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» затраты на оплату государственной пошлины за подачу иска к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В результате указанных действий агента залогодержателем были сняты залоговые требования с залога, залогодержатель в полном объеме отказался от исковых требований.

Автомобиль остался в собственности у добросовестного покупателя, покупатель в свою очередь, от заявленных к агенту требований в полном объеме.

агентом в адрес принципала была повторно направлена претензия (исх. №№ чек - прод. № от ДД.ММ.ГГГГ г., РПО № №, отчет об отслеживании), с требованием в 10-дневный срок возместить убытки, причиненные принципалом агенту в полном объеме в сумме <данные изъяты> коп. путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет агента, однако ответа на претензию не последовало, требования, изложенные в претензии, не были Принципалом исполнены. Таким образом, принципалом ФИО1 были причинены агенту ООО «Барнаул МОТОРС К» убытки в сумме <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию на основании ст. ст. 978, 1003 ГК РФ, в силу ст. 1011 ГК РФ, а также на основании общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договорах.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, задолженность по кредитному договору которого была погашена истцом.

Третьи лица ФИО3, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент», ООО «Сетелем Банк», ФИО2 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полковников АП.П. (продавец) и ФИО1(покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля Ssang Yong Kyron II, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор № № по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала осуществить юридические и иные действия (фактические), а именно: организовать продажу (проведение переговоров с контрагентом, третьими лицами, согласование условий сделки) автотранспортного средства, заключить от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и обеспечить передачу принципалу полученной от покупателя автомобиля оплаты за автомобиль, на условиях, определенных договором, а принципал уплатить агенту агентское вознаграждение.

Агенту принципалом был поручено найти покупателя и организовать продажу автомобиля Ssang Yong Kyron II Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, цвет кузова: белый, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ г., государственный номер: №

Согласно п. 2.2.1 договора, принципал гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, не обещан в дар, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, в отношении автомобиля не наложен запрет на регистрационные действия. Принципал несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением гарантий, указанных в настоящем пункте, в том числе обязан возместить агенту и \или третьему лицу (покупателю) все возникшие убытки.

В силу положений п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1). Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Стороны при подписании договора согласовали условие о предоставлении принципалом гарантий отсутствия обременения в отношении автомобиля и наступления последствий в случае недостоверности таких гарантий в виде возмещения ущерба.

Истец, как агент по договору, выполнил обязательства и заключил от своего имени договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, передал покупателю автомобиль по акту приема-передачи.

Исполняя свои обязанности перед ответчиком, истец передал ему как принципалу полученную от покупателя оплату за автомобиль в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и актом поставки услуг к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, на сумму 410 <данные изъяты> рублей, с залогом вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк», ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» были заключены договоры уступки прав требования, согласно которому права требования по обязательствам ФИО3 по указанному выше кредитному договору и право на истребование залогового имущества – спорного автомобиля перешли к ООО «Изи Коллекшн Инвестмент».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу залогодержателя с должника неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по кредитному договору, в размере <данные изъяты>. и расходов, понесенных залогодержателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

При этом, согласно информации, размещенной в сети Интернет, на сайте Федеральной нотариальной палаты залог автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО3, залогодержатель - ООО «Изи Коллекшн Инвестмент».

Соответственно, на дату заключения агентского договора автомобиль, вопреки заверениям ответчика и данным истцу гарантиям, находился в залоге, при этом принять все меры для получения соответствующей информации должен был ответчик исходя из п. 2.2.1 агентского договора, под условием наступления для него негативных последствий в виде возмещения убытков в случае несоответствия действительности данных гарантий.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным скриншотам и пояснениям представителя истца, отображение информации о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной нотариальной палаты зависело от полноты введенной информации по автомобилю. Соответственно ответчик, при условии проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность получить соответствующие сведения и исключить предоставление агенту недостоверной информации относительно отсутствия залога в отношении автомобиля.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от наступления негативных последствий в виде возмещения убытков, отсутствуют.

Размер убытков истца составил <данные изъяты>., исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» было направлено исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль.

ФИО2 в свою очередь обратился в устном порядке к истцу как к продавцу автомобиля с требованием освободить автомобиль от залога.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В данном случае при заключении договора купли продажи истцом, выступавшим в качестве продавца автомобиля, и полагавшегося на заверения принципала об отсутствии залога в отношении автомобиля, в свою очередь по отношению к покупателю не были исполнены обязательства относительно принятия всех разумных мер, направленных на проверку отсутствия таких обременений. При таких обстоятельствах продавец, ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К», как лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение покупателю ФИО2 и обязанное в силу закона продать товар свободным от прав третьих лиц, не мог в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшийся на его заверение покупатель не проявил должной степени осмотрительности и самостоятельно не выявил его недостоверность.

Поскольку агентом ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего ответчику, с третьим лицом - покупателем ФИО2 был заключен от имени агента, обязательства по договору купли-продажи, в том числе ответственность перед покупателем за продажу автомобиля, находящегося в залоге, возникли у истца в силу прямого указания положений ст. 1005 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи спорного транспортного средства продавцом перед покупателем, ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» обоснованно были предприняты меры для исключения наступления негативных для покупателя последствий в виде обращения взыскания на заложенное в пользу ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» имущество - спорный автомобиль. 21.07.2022 ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» оплатил задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в сумме <данные изъяты> копеек, являвшегося основанием залога на автомобиль, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также возместил в полном объеме ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» затраты на оплату государственной пошлины за подачу иска к В.Н. ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога в сумме 6000 рублей согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с погашением задолженности ФИО3 по кредитному договору, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» отказалось от иска к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу было прекращено.

Соответственно у истца ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» возникли убытки в сумме <данные изъяты>., ответственность за которые в силу п. 2.2.1 агентского договора несет ответчик ФИО1, поскольку возникшие убытки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с недействительностью данных принципалом гарантий об отсутствии залога в отношении автомобиля.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, кредитная задолженность которого была оплачена ООО «БАРНАУЛ МОТОРС К» и на стороне которого образовалось неосновательное обогащение, не являются основанием для отказа в иске к ФИО1, который в силу п. 2.2.1 агентского договора обязан погашать возникшие у агента убытки в случае недостоверности данных им гарантий, что не исключает возможности, при наличии соответствующих оснований, обращения ФИО1 к ФИО3 как к продавцу автомобиля, обязанного продать товар свободным от прав третьих лиц, в силу прямого указания закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Барнаул Моторс К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Барнаул Моторс К» убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая