Приговор по делу № 1-130/2023 от 31.08.2023.

Дело №1-130/2023

86RS0007-01-2022-004800-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Босхомджиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.,

защитника – адвоката Новоселовой Т.Б., ордер № 52 от 30.08.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-130/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего (иные данные), не работающего, с (иные данные) образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

24.11.2022 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

содержащегося под стражей с 05.07.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.08.2022 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома (адрес), где увидел автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л.А.Л. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л.А.Л.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, с незакрытыми дверями и запущенным двигателем, открыл дверь данного автомобиля, после чего имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, совершил на автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак № поездку по г. Нефтеюганску и Сургутскому району. 10.08.2022 в 03 часа 00 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции возле дома (адрес).

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ФИО1 11.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на тринадцать суток. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22.07.2022.

Вместе с тем, ФИО1 10.08.2022, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 10.08.2022 около 03 часов 00 минут на улице Космонавтов возле дома (иные данные), сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району был задержан автомобиль модели «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, (дата) года рождения, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП №022703 от 10.08.2022 и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», заводской номер ARBB-0059, ФИО1 имел 0,71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали. Потерпевший также возражений не представил.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в (адрес), воспитывался (иные данные), не судим на дату совершения преступлений, характеризуется по месту жительства (иные данные), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, (иные данные), участвует в воспитании и содержании (иные данные), что подтвердил в судебном заседании, также сообщил суду, что (иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие (иные данные) у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло, являлось основным мотивом поведения и обусловило характер его действий, направленных на угон автомобиля.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, поведение ФИО1 после совершения преступлений, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 справедливое основное наказание за совершенное преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершенное преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что правила части 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкциях указанных статей УК РФ.

Суд считает, что данные виды наказаний соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, являются соразмерными содеянным подсудимым деяниям. Оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, равно как и более строгого при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения статьи 64 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает к основному наказанию в виде обязательных работ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, срок которого определяется судом также с учетом достижения целей наказания, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния данного наказания на исправление осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении подсудимого ФИО1 постановлением Нефтеюганского районного суда от 13.04.2022 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый был объявлен в розыск, 05.07.2023 ФИО1 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Таким образом, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. п. 5 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24.11.2022, назначить ФИО1 окончательное основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Сургут Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в котором он проживает, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не уходить из места постоянного проживания в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать на территории муниципального образования город Сургут Ханты – Мансийского автономного округа - Югры места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей с 05.07.2023 по 31.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

1) автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак Н №, переданный 05.09.2022 под расписку собственнику - потерпевшему Л.А.Л. - оставить в распоряжении Л.А.Л.;

2) две дактопленки с четырьмя следами пальцев рук и дактокарта на имя ФИО1, бумажный носитель с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест мод. 6810 от 10.08.2022 с результатами анализа ФИО1, компакт диск от 10.08.2022, изъятый в ходе выемки от 23.08.2022, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева