судья Гафуров М.Г. (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск (дата) года
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием прокурора Медведева Р.Е.,
осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,
адвоката Зеленковой Ж.Н., действующей по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югры) от (дата), которым
ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
1) (дата) приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) (дата) приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2, 5 ст. 69 (с приговором от (дата)) УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания (дата),
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с (дата) до его вступления в законную силу - из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., просившего судебное решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения,
установил:
приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Васильков выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, благодаря чему оно было возвращено потерпевшей. Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Названные требования закона при постановке приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции, пришёл к верному выводу в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Следуя указанным требованиям закона, наказание осужденному ФИО1, назначено судом справедливое в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, который у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ справедливо признал наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершённого деяния и в сообщении о месте нахождения похищенного, где оно и было изъято, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал рецидив преступлений, образуемый приговором от (дата)
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание, с учётом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление.
Позиция суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64,73 УК РФ является правильной и законной, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обоснованно не установлено, совершённое преступление относится к категории средней тяжести.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно в исправительной колонии строгого режима, судом в приговоре надлежаще мотивирован, и изменению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении ФИО1 – суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в отношении ФИО1 – оставить без изменения,
апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Ушакова Т.А.