Дело № 2-240/2026 УИД 14RS0035-01-2024-022430-87

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Лапаеве К.А.

с участием ответчика К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Е. к К.Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ч.Н.Е. обратился в суд с иском к К.Н.В., с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уточнения требований, о взыскании денежных средств в сумме 263381 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8901 руб., а также процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано о том, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.В. в пользу Ч.Н.Е. взысканы денежные средства в размере 534264 руб. Учитывая, что К.Н.В. с момента смерти Ч.Е.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) знала о неосновательности своего обогащения на сумму ? стоимости наследства (534264 руб.), на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ иск Ч.Н.Е. удовлетворен. С К.Н.В. в пользу Ч.Н.Е. взысканы денежные средства в сумме 263381 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8901 руб., а также проценты на сумму неосновательного денежного обогащения по день фактического исполнения решения.

Определением Якутского городского суда Руспублики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ч.Н.Е. к К.Н.В. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения передано на рассмотрение Новгородского районного суда <адрес>.

Истец Ч.Н.Е. в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик К.Н.В. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске к Ч.Н.В. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Руспублики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с К.Н.В. в пользу Ч.Н.Е. взысканы денежные средства в размере 534264 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 руб. 64 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС 050875039 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 525984 руб. 91 коп.

Заявляя к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного решения суда.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, поскольку взысканная решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежная сумма в размере 534264 руб. является убытками (что следует из содержания указанного решения), в силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. Основания для начисления процентов с момента смерти наследодателя Ч.Е.П. (ДД.ММ.ГГГГ) вопреки доводам истца в исковом заявлении, у суда отсутствуют.

При этом довод ответчика в возражениях о нарушении истцом правил подсудности при подаче иска, несмотря на устранение процессуального нарушения, является злоупотреблением правом, судом отклоняется, поскольку заочное решение, было вынесшим его судом отменено, дело передано на рассмотрение Новгородского районного суда в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по установленному судом месту жительства ответчика. Злоупотребления правом со стороны истца судом при рассмотрении настоящего дела вопреки доводам возражений ответчика судом не установлено.

Указание в иске о взыскании соответчика неосновательного обогащения, тогда как решением суда были взысканы убытки, не исключает возможность взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, поскольку суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика при вынесении заочного решения при рассмотрении данного дела не имеют правового значения, поскольку заочное решение вынесшим его судом отменено, а дело рассмотрено с участием ответчика.

Иные доводы возражений ответчика, приведенные в обоснование позиции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (определена истцом в расчете):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) размер процентов составит: 22655 руб. 13 коп. (534264 * 16%* 97 / 366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) размер процентов составит: 12874 руб. 89 коп. (534264 * 18% * 49 / 366 );

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) размер процентов составит 11648 руб. 71 коп. (534264 * 19%* 42 /366);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) размер процентов составит 8889 руб. 80 коп. (534264 * 21% * 29 / 366).

Следовательно, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56068 руб. 53 коп. (22655,13 + 12874,89 + 11648,71 + 8889,80).

Исходя из отсутствия сведений об уплате задолженности за указанный период, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика, не усматривая оснований для взыскания процентов в большем размере по приведенным мотивам.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702 руб. 99 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч.Н.Е. к К.Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично

Взыскать с К.Н.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ч.Н.Е. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56068 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1702 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.