Дело № 2-749/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 31 октября 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,
с участием представителя ответчика - адвоката Манторова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомобилю Порше, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0021 МР ДД.ММ.ГГГГ POF.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный АО «СОГАЗ» страхователю, составил 135 939,11 руб.
По данным основаниям, ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 135 939,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078,17 руб.
Протокольным определением суда 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, является иностранным гражданином, его место жительства суду не известно. Иностранный адрес ответчика указан в административном материале буквами русского алфавита, что не позволяет его соотнести с конкретным географическим наименованием.
Представитель должника (ответчика) – адвокат Манторов В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, ФИО2, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участия в судебном заседании не приняло, об отложении рассмотрения дела не просило.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 03.05.2022 вследствие ДТП автомобилю Порше, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2022 № 69ОД039262 усматривается, что 03.05.2022 около 13 часов 40 минут по адресу: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Порше, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2
Автомобиль Порше, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 0021 МР ДД.ММ.ГГГГ POF от 15.06.2021.
Страховщиком АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства (акт осмотра от 12.05.2022) и его ремонт в АО «Рольф» (направление на ремонт от 12.05.2022, счет № 64336489 от 14.06.2022, окончательный заказ-наряд № 64336489 от 14.06.2022 и акт приема передачи выполненных работ № 64336489 от 28.07.2022).
АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 31.08.2022 платежным поручением № 3104 выплатило страховое возмещение в размере 135 939,11 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины Порше, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, то к нему на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представителем ответчика адвокатом Манторовым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).
Страховой случай, как следует из материалов дела, произошел 03.05.2022.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.07.2025, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по делу не установлено.
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ суд полагает в удовлетворении иска отказать.
В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.
По этим же основаниям надлежит отказать и в удовлетворении производного требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба 135 939,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 078,17 руб. – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 14.11.2025.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-749/2025, УИД 69RS0032-01-2025-001862-63 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу