Решение по делу № 2-2809/2025 от 08.12.2025 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О сохранении здания в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации МО Бузулукский район, Администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к администрации МО Бузулукский район, администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района, о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2809/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 8 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Бузулукский район, администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района, о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Бузулукский район, Администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на нежилое задние зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок принадлежит на праве собственности и зарегистрирован в установленном законом порядке. Им была произведена реконструкция и переустройство вышеуказанного нежилого помещения за счет раздела на 2 отдельных самостоятельных помещения. Реконструкция производилась собственными силами без соответствующего проекта реконструкции и произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. В настоящее время возникла необходимость оформить документы на помещения. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ, чтобы оформить здания с изменившимися техническими характеристиками. Кадастровый инженер ФИО2 сделала замеры и выдала заключение, из которого, нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № после реконструкции и переустройства имеет следующие технические характеристики: назначение нежилое, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., в том числе помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. С данным заключением обратился в отдел архитектуры администрации Бузулукского района для оформления документов на реконструкцию и переустройства здания, где был получен ответ что в соответствии со ст. 222 ГК РФ единственным органом уполномоченным на придание вышеуказанных работ статуса законных, является суд, т.к. на момент подачи заявления работы по строительству были завершены без получения разрешительной документации.

Просит суд сохранить объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., в том числе помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №а.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Администрация МО Бузулукский район, Администрации МО Лисье Полянский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, предоставив мотивированный отзыв, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО1 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок находится в собственности истца.

С целью улучшения условий ФИО1 своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию и переустройство нежилого здания, за счет раздела на 2 отдельных самостоятельных помещения, в связи, с чем изменилась техническая характеристика.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН на здание от ** ** ****, планом здания от ** ** ****, заключением кадастрового инженера ФИО2 от ** ** ****, ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ** ** ****.

Из ответа начальника Отдела архитектуры и градостроительства <адрес> № от ** ** **** по вопросу оформления документов на самовольно произведенные работы по реконструкции и переустройству нежилого здания (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что на момент подачи заявления работы по реконструкции и переустройству вышеуказанного объекта капитального строительства были начаты и завершены без получения разрешительной документации, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО2 от ** ** ****. По данному вопросу необходимо обратиться в суд.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от ** ** **** нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции и переустройства имеет следующие характеристики: назначение нежилое здание общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., в том числе помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 1924,9 кв.м. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № собственником является ФИО1 на основании договора дарения от ** ** ****.

Из представленных документов усматривается, что истцом осуществлена реконструкция и переустройство нежилого помещения на собственные средства и своими силами. Уведомление о реконструкции истцом в отдел архитектуры и строительства Бузулукского района не подавалось.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абз. 2, 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования нежилое помещение № и нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, №а, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Сохранение постройки истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое помещение № и нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №а, оценивается как работоспособное, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, и не представляет угрозу для жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО4 № от ** ** ****.

Исследовав и оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии нежилого помещения и признании права собственности за истцом на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, №а, в реконструированном и переустроенном состоянии, так как их реконструкция и переустройство произведено без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Бузулукский район, администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района, о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., в том числе помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2809/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004685-78, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →