Дело № 2-818/2023

36RS0003-01-2023-000273-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 марта 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.В. к М.А, о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Т.В. (далее – Т.В.) обратилась в суд с иском к ответчику М.А, (далее – М.А,) о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что между Т.В. и М.А, 10.08.2021г. заключен договор денежного займа. В соответствии с п.1.1 договора истец должен предоставить денежные средства ответчику в размере 170 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался принять денежные средства в размере 170 000 руб. и возвратить указанную сумму не позднее 12.02.2022г. Согласно п.1.2 договора за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не взимаются, Договор займа является беспроцентным. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. Принятие ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно М.А, Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля Лада 111960 ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащего М.А, на праве собственности. В установленный срок сумма займа в размере 170 000 руб. возвращена истцу не была. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, предоставлен срок – 7 дней. Претензия была получена ответчиком, однако не исполнена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 170 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 111960 ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, г/н №, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 руб. (л.д.4-7).

Истец Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.39).

Ответчик М.А, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения, однако, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.38,42).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. (займодавец) и М.А, (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее – договор), согласно п.1.1, п.1.3 которого Займодавец должен предоставить денежные средства Заемщику денежные средства в размере 170 000 руб., а Заемщик в свою очередь обязался принять денежные средства в размере 170 000 руб. и возвратить указанную сумму до 12.02.2022г. (л.д.9).

Согласно п.1.2 договора настоящий Договор займа является беспроцентным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. Принятие ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно М.А, (л.д.10).

12.02.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.3 договора изложен в следующей редакции – «сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до 12.05.2022» (л.д.11).

Кроме того, указанным дополнительным соглашением договор займа дополнен п.1.6, согласно которому «в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа в срок, предусмотренный п.1.3 договора, стороны обязуются заключить договор залога легкового автомобиля Лада 111960 ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, г/н №, принадлежащего заёмщику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным дополнительным соглашением договор залога между сторонами заключен (л.д.12-13).

В связи с тем, что денежные средства истцу возвращены не были в установленный срок, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 16.08.2022г. (л.д.14,15).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Лада 111960 ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, г/н №.

Согласно ст.331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

В силу ст.335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.338 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением вещей, изъятых из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных требований, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или договором не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 12.02.2022г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которому Залогодатель (М.А,) передает в залог Залогодержателю (Т.В.) в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 170 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности М.А, имущество- автомобиль Лада 111960 ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, г/н № (л.д.16-17).

Согласно п.1.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 170 000 руб.

Собственником автомобиля Лада 111960 ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, г/н № является М.А, (л.д.17).

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально (л.д. 18).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. (л.д.18).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.В. к М.А, о взыскании денежных средств по договору денежного займа и обращения взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (ИНН №) в пользу Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Т.В. и М.А,, в размере 170 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, а всего 174 900 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Т.В. и М.А,, на заложенное имущество – Лада 111960 ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем его продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова