№2-692/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001227-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 340 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по возврату указанной суммы между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о возврате суммы займа, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки № путем передачи его в собственность истца и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и признании заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 340 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением суммы долга как в полном объеме, так и по частям (в рассрочку) (л.д.№).

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения договора займа и подлинности своей подписи ответчиком ФИО2 не оспорены.

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, содержит сведения о предмете договора - займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, порядок погашения займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

Стороной истца условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога автомобиля марки № (л.д.№).

Кроме того, представлено письменное согласие супруги ФИО2 на передачу в залог указанного транспортного средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора займа ФИО2 принял на себя обязательство исполнять условия договора об оплате суммы займа.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 вручена претензия с требованием возвратить сумму займа в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, однако ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени (л.д.№).

Данный факт, с учётом установленной ст.56 ГПК РФ обязанности по предоставлению доказательств, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашёл своё объективное подтверждение, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки № путем передачи его в собственность истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

В п.12 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ указаны способы реализации предмета залога:

- продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с ГК РФ;

- поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене п.4 настоящего договора залога, которая соответствует по оценке сторон и рыночной стоимости предмета залога;

- продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ответа начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (пункт 7).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со статьей 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (пункт 2).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350) (пункт 3).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога (пункт 4).

Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем или залогодержателем могут быть также предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке) (пункт 72).

Оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 89).

Таким образом, в силу приведенных норм обращение взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой возможно только в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при условии наличия между сторонами соответствующего соглашения с указанием на такой способ реализации заложенного имущества, а также стоимость заложенного имущества или порядок ее определения, которое должно быть заключено в той же форме, что и договор залога.

Между тем, поскольку договор займа был заключен ответчиком в личных целях, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался, соответствующее письменное соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное в отдельном порядке, сторонами также не представлено, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность залогодержателя, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2 являются необоснованными.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм права, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей, что усматривается из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика ФИО2 в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... в пользу ФИО1, .... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, а всего 351 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 августа 2025 года.