УИД 16RS0043-01-2025-005662-75
Дело № 2-4873/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Нижнекамск
Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к Якупову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Люберецкий городской прокурор ..., действуя в интересах ФИО1, который в силу пожилого возраста и состояния здоровья не имеет возможность предъявить иск самостоятельно, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Якупову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ... следователем СУ МУ МВД России «...» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которого похищены денежные средства в сумме 768800 рублей. Факт получения ответчиком Якуповым Р.Р. денежных средств от ФИО1 в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела. Спорные денежные средства вопреки воли ФИО1 путем перевода зачислены на карту ответчика Якупова Р.Р. Прокурор просит суд взыскать с Якупова Р.Р. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 768800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105319 рублей 38 копеек.
В судебном заседании помощник Нижнекамского городского прокурора Иванова А.А., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Якупов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... следователем СУ МУ МВД России «...» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которого похищены денежные средства768800 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... ФИО1 под влиянием сторонних лиц осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ..., открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий Якупову Р.Р., в размере 768800 рублей.
При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать Якупову Р.Р. данные денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами дела, а также выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ», из которой следует, что ... на расчетный счет ..., оформленный ПАО «Банк ВТБ» на имя Якупова Р.Р. поступило 768800 рублей.
Вопреки воле истца спорные денежные средства путем перевода зачислены на карту ответчика, и в этот же день данные денежные средства были сняты со счета Якупова Р.Р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные суммы были перечислены на счет ответчика ошибочно, в состоянии заблуждения, под воздействием неустановленного лица.
На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 768800 рублей и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств не имеется.
Поскольку ответчик Якупов Р.Р. удерживает у себя денежные средства в сумме, принадлежащие истцу., без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Из пункта 1 статьи 847 ГК РФ следует, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на её счет, она как, держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Следовательно, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начальным сроком для расчета названных процентов является ... (день поступления денежных средств на расчетный счет).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105319 рублей 38 копеек, исчисленных за период с ... по ..., исходя из расчета представленного истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22482 рублей 39 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Якупова Р.Р. (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 768800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 105319 рублей 38 копеек.
Взыскать с Якупова Рустема Рустемовича в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 22482 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шувалов