Дело № 2 – 2840/2025

(УИД 23RS0003-01-2025-004781-07)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа «30» сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», просившего в направленном суду заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 извещена о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по известному адресу места жительства. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ при наличии письменного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого по заявлению ФИО1 была выпущена банковская карта с условиями кредитования счета «МТС деньги» с лимитом кредита – 40000 руб.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС- Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД договору уступки прав (требования) к последнему перешли права требования долга по кредитным договорам в соответствии с перечнем уступаемых прав, впоследствии указанное юридическое лицо по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования долга с ФИО1 по кредитному договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания», номер в реестре должников 10643, основной долг составлял 39955 руб., задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором займа, - 13563,98 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договоров уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС- Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» следует, что право (требование), вытекающее из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в сведения о наименовании ООО «Региональная Служба Взыскания» внесены изменения, в настоящее время указанное юридическое лицо имен наименование - ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № г.-к.Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53488,98 отменен.

Согласно положениям ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Доказательств полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга и процентов за пользование суммой кредита ответчиком суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалами дела подтверждается, что к моменту перехода права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к истцу сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляла 39955 руб., задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором займа, - 13563,98 руб., произведенный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в сумме 39955 руб. и по уплате процентов, предусмотренных договором займа, в размере 13563,98 руб., что влечет взыскание образовавшейся задолженности в общей сумме 53488,98 руб. с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.ч.1,3 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы состоят из государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ -55 488,98 руб. 98 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины - 4000 руб., а всего 59 488 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 98 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд, ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.