Решение по делу № 2-2797/2022 от 17.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Дело № 2-2797/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003842-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания: Гурове А.А.

с участием истцов - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просят взыскать с ответчика Судак И.А. в пользу ФИО1 ущерб причинённый заливом квартиры в размере 83904 рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 570 рублей. В пользу ФИО2 ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 83904 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 14 копеек.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной <адрес>, по ? доли в праве.

25.05.2022 произошел залив указанной квартиры <номер> из квартиры, расположенной этажом выше, по халатности жильцов квартиры <номер>.

В результате залива пострадали следующие помещения: кухня, санузел и коридор, о чем управляющей компанией ООО «Ремонтник» был составлен акт.

01.06.2022 между ФИО1 и ООО «ВОСТОК-Центр» был заключен договор на оказание услуг по определению стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей.

Согласно акту осмотра квартиры истцов от 01.06.2022, составленному ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР», предполагаемая причина возникшего ущерба — течь из выше расположенной квартиры № 6. Также независимым экспертом зафиксированы повреждения принадлежащего истцам имущества, а именно: в коридоре — намокание потолочных и настенных панелей ПВХ, люстры, намокание и разбухание линолеума и фанеры на полу; в кухне - намокание потолочных панелей ПВХ, люстры, намокание и разбухание линолеума и фанеры на полу, дверных проемов; в туалете — намокание алюминиевых потолочных панелей, отслоение настенной кафельной плитки, разбухание дверных проемов.

Акт осмотра составлялся в присутствии истца ФИО1, ответчик на осмотр не явилась. О дате осмотра квартиры истцов ответчик извещалась телеграммой 31.05.2022, принять которую отказалась.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены нашего пострадавшего имущества в результате залива квартиры, составляет 167 809 руб. 00 коп.

Решить вопрос с ответчиком о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке не представилось возможным.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта - в размере 10 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика 31.05.2022 в размере 320 руб. 00 коп., почтовые расходы по оплате услуги экспресс-почты 09.06.2022 по доставке экспертного заключения - в размере 250 руб.00 коп.

При подготовке искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 2717 руб. 14 коп., истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что это уже не первый залив их квартиры ответчиком, ранее за ущербом не обращались. Ответчик им дверь не открывает.

Ответчик Судак И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Третьи лица Судак С.И., ФИО4, представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения истцов в порядке заочного производства, и в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, с кадастровым <номер>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2002. Основанием является договор купли-продажи от 04.02.2002 (л.д. 10-12, 63-65, 104-106). Истцы зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д.13,14,70, 109).

Согласно выписки из домовой книги, выданной МАУ «МФЦ», в квартире расположенной по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Судак И.А., Судак С.И. и ФИО4 (л.д.71, 108).

Как следует из представленной в материалы дела копии договора управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, управляющей организацией в отношении указанного дома является ООО «Ремонтник» (л.д. 79-4, 91-96).

Согласно диспетчерским заявкам, представленным ООО «Ремонтник» 26.05.2022 в 14:14 в контакт-центр поступила заявка от В. по вопросу течи с верхней квартиры по ванной и коридору. При выходе сотрудников на место установлено, что залив из квартиры <номер> дверь не открыли, течь прекратилась. 26.05.2022 в 17:03 в контакт-центр поступила заявка от Судак И.А. по вопросу течи стояка в ванной, при выходе сотрудников на место течь не обнаружена, пол в ванной мокрый (л.д. 74-77, 86-88)

Актом осмотра жилого помещения от 27.05.2022 составленного комиссией ООО «Ремонтник» в присутствии ФИО1, расположенного по <адрес>, установлено, что в результате залива, причиной которого явилась халатность проживающих в квартире <номер> пострадала квартира <номер>, а именно: кухня, санузел и коридор. На кухне на потолке пострадали пластиковые панели - разбухли и частично разошлись, под мойкой отвалилась керамическая плитка 4 штуки; в коридоре частично провис и местами отклеился потолок из пластиковых панелей, в нише потолка коридора отвалилась побелка и штукатурка; в санузле намокли панели на потолке и стенах. На кухне частично вспучился линолеум (л.д. 15, 78, 90).

01.06.2022 между ФИО1 и ООО «ВОСТОК-Центр» был заключен договор <номер> на оказание услуг по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по <адрес>. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 09.06.2022 услуги оказаны, оплачены в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.06.2022 (л.д.16-18). За услуги доставки заключения экспресс почтой 09.06.2022 ФИО1 оплачено 250 рублей (л.д. 50).

ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» составлен акт осмотра квартиры <дата> и подготовлено заключение эксперта <номер> от <дата> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, в помещении расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 19-47).

Согласно акту осмотра квартиры истцов от <дата>, составленному ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР», предполагаемой причиной возникшего ущерба указана течь из выше расположенной <адрес>, которая определена на основании Акта от <дата>, составленного ОООО «Ремонтник». В ходе осмотра установлено наличие следующих повреждений отделки: в коридоре — намокание потолочных и настенных панелей ПВХ, люстры, намокание и разбухание линолеума и фанеры на полу; в кухне - намокание потолочных панелей ПВХ, люстры, намокание и разбухание линолеума и фанеры на полу, дверных проемов; в туалете — намокание алюминиевых потолочных панелей, отслоение настенной кафельной плитки, разбухание дверных проемов.

Из акта осмотра следует, что акт составлялся в присутствии ФИО1, заинтересованные лица на осмотре не присутствовали, были извещены. ФИО1 <дата> направлялась телеграмма по адресу: <адрес>. Указанная телеграмма не доставлена, так как адресат отказался принять телеграмму. За направление телеграммы ФИО1 оплачено 320 рублей 00 копеек (л.д. 48-50).

Согласно указанного выше заключения стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества в результате залива квартиры, составляет 167 809 руб. 00 коп. (л.д. 21)

Истцом ФИО1 в адрес ответчика Судак И.А. направлялась досудебная претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерба в размере 186379 рублей. За направление претензии истцом уплачено 273 рубля, о чем представлен кассовый чек (л.д. 53,54).

Истцами в материалы дела представлены справки МСЭ от 03.04.2002 об установлении ФИО1 инвалидности второй группы бессрочно и от 01.10.2014 об установлении ФИО2 инвалидности третей группы бессрочно (л.д. 51, 99).

Заключение эксперта ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» № 123/22 от 01.06.2022 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, в помещении расположенном по <адрес>, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, не противоречат исследовательской части заключения.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что залив спорной квартиры произошел в результате халатности проживающих квартиры <адрес>, что подтверждено Актом, составленным комиссией управляющей организации ООО «Ремонтник».

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика Судак И.А., поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедшем заливе, из квартиры <номер>, расположенной над квартирой истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что залив квартиры истца, произошел не из квартиры ответчика не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Факт причинения вреда и наличие ущерба в результате залива подтвержден материалами дела, заключением эксперта ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» <номер> от 01.06.2022 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, в помещении расположенном по <адрес>.

Указанным заключением определена стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества в результате залива квартиры, которая составляет 167 809 руб. 00 коп.

Истцами заявлена ко взысканию сумма материального ущерба в размере по 83 904 руб. 50 коп. каждому, что соответствует долям истцов в праве собственности на спорную квартиру (по ? доли в праве собственности у каждого).

Таким образом, размер ущерба, суд определяет на основании представленного истцом заключения эксперта в сумме 167 809 рублей. В связи с чем, с ответчика Судак И.А. подлежит взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере по 83 904 руб. 50 коп. каждому. (167809/2)

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 14 копейки. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 4 — чек-ордер).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 570 рублей. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 18 — квитанция на сумму 10000 рублей, л.д. 50 — кассовые чеки на сумму 250 рублей и 320 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <номер>, с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, причинённый заливом квартиры ущерб в размере 83904 рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 570 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт <номер>, с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, причинённый заливом квартиры ущерб в размере 83904 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.С. Астафьева

Решение суда в окончательной форме составлено 18.11.2022.