Решение по делу № 2-11424/2025 от 24.09.2025 - о понуждении исполнить договор, защите прав потребителей.

Дело № 2-11424/2025

УИД 50RS0031-01-2025-007104-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Гридневой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Мособлгаз» о понуждении исполнить договор, защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Мособлгаз», в котором просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 866,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Мособлгаз» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Взятые на себя обязательства по договору, в части его оплаты, исполнены истцом в полном объеме. Согласно условиям договора, срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, взятые на себя обязательства в срок ответчиком не исполнены, пуск газа осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец согласовал дату пуска газа на ДД.ММ.ГГГГ, но не был к нему готов. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере, а также взыскании штрафа, ссылаясь на то, что на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Мособлгаз» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Договора, если последний день срока по Договору выпадает на выходной или праздничный день, то днем подключения считается следующий за ним рабочий день, следовательно, сроком исполнения обязательств по Договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по Договору установлен ответчиком на основании программы догазификации утвержденной Правительством Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП порядковый № - декабрь 2024 года.

Объектом подключения по Договору является принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по адресу: АДРЕСВ, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Цена договора составила 57 886,37 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Между тем, взятые на себя обязательства по договору были исполнены ответчиком с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о подключении.

Довод ответчика о том, что в согласованный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) истец не был готов к пуску газа, признается судом несостоятельным, поскольку как следует из предоставленного ответчиком акта бригады АДУ Красногорский РЭС филиала АО «Мособлгаз» на объекте был представитель собственника – ФИО4 (супруг истца). На основании предоставленной стороной истца доверенности, со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является представителем истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в предусмотренный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 866,37 руб., исходя из расчета: 57 866.37 руб. * 183 дн. * 3%, но не более цены выполнения работы.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" в том числе утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям а также типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и типовые формы документов необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В рассматриваемом случае в рамках догазификации к типовым формам документов относятся:

- договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № к Правилам подключения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

- акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 23 к Правилам подключения;

- акт о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 24 к Правилам подключения.

Заключенный между сторонами Договор соответствует типовой форме Приложения № 8 к Правилам подключения и не содержит существенного условия договора, предусмотренного пунктом 52 «и» Правил подключения так как подключение истца, осуществляется в рамках догазификации в соответствии с разделом VII Правил подключения. (п. 52 Правил подключения - Договор о подключении содержит следующие существенные условия - обязанность каждой стороны при нарушении ею срока исполнения обязательства уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Более того, как указано в Определение КС РФ от 24.02.2022 № 408-О часть вторая статьи 11 ГПК Российской Федерации, закрепляющая гарантию законности судебных решений по гражданским делам, прямо устанавливает приоритет нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой, над нормативным правовым актом, имеющим меньшую юридическую силу, если они противоречат друг другу, и не допускает каких-либо исключений из этого правила, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 433,19 руб., исходя из расчета: (57 866,37 руб. + 15 000 руб./2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «Мособлгаз» о понуждении исполнить договор, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН № неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 866,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 36 433,19 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.