Решение по делу № 2-1718/2023 от 12.05.2023

44RS0002-01-2023-2000555-56

Дело № 2-1718/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Савиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что между нею и ответчиком ИП ФИО3 (Продавцом) 15.01.2020 года был заключен Договор купли-продажи № 70 от 15.01.2020 года, согласно пункта 1.1 которого Продавец обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика, а Заказчик принять и оплатить мебель в порядке, сроки, в комплектации, по ценам, определенным настоящим договором. Согласно п. 3.1 Договора цена заказа составляет 207 000 рублей; 15.01.2020 ею внесена предоплата в размере 120 000 руб. Пункт 2.1 Договора предусматривает срок исполнения — 30 рабочих дней из расчета пятидневная рабочая неделя. До настоящего времени данный Договор не исполнен. 18 января 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия на которую до настоящего времени ответ не поступил. На основании вышеизложенного руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи № 70 от 15.01.2020 года, взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца уплаченные по договору средства в размере 120 000 рублей, неустойку по договору в 128 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за не расторжение договора купли-продажи № 70 от 15.01.2020 года в размере 3% цены работы 22 февраля 2023 на день вынесения решения, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает ответчика извещенной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 15.01.2020 года между ФИО1 и ИП ФИО3, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращён, был заключен договор № 70, поименованный как купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика, а Заказчик принять и оплатить мебель в порядке, сроки, в комплектации, по ценам, определенным настоящим договором. Согласно п. 3.1 Договора цена заказа составляет 207 000 рублей.

Исходя из условий договора суд считает, что между сторонами заключён не договор купли-продажи, а договор подряда на изготовление мебели.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок исполнения — 30 рабочих дней из расчета пятидневная рабочая неделя.

Согласно п. 3.1 Цена заказа составляет 207 000 рублей, предоплата в размере 70% цены заказа – 120 000 рублей.

Предоплата по договору ФИО1 внесена в полном размере, что подтверждается представленным ею товарным чеком от 15.01.2020 на сумму 120 000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока изготовления заказа в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены заказа.

В нарушение условий договора Ответчик в срок до 27.02.2020 включительно мебель по догвоору не изготовила.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по договору не исполнила, 18 января 2023 г. истец направила в адрес Ответчика претензию о расторжении договора, уплате неустойки.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, поскольку Ответчиком нарушен срок изготовления мебели, то требования истца о расторжении заключённого с Ответчиком Договора от 15.01.2020 на изготовление мебели, подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении (частичном исполнении) договора, либо невозможности исполнения, ответчик не представил.

Также с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока изготовления мебели.

Исходя из условий договора Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 0,1% в день от цены заказа за период с 28.02.2020 по 02.02.2023 в размере 128 520 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка должна быть взыскана в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в силу данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует в течение 6 месяцев.

В соответствие с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, неустойка должна быть рассчитана исходя из 3% от 207 000 рублей за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.02.2023.

А поскольку рассчитанная таким образом неустойка превышает заявленную истцом сумму неустойки за нарушение сроков исполнения заказа в размере 128 520 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченной по договору суммы.

В силу п. 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, пунктом 11.1 которого предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Требование о возврате уплаченной по договору суммы направлено истцом ответчику 18.01.2023.

По информации, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция, направленная истцом по адресу места нахождения ответчика, обозначенному им в договоре на оказание услуг, усматривается, что 21 января 2023 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, а 22.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а учитывая то, что по общему правилу дата получения почтового отправления исчисляется со дня фактического получения его адресатом либо со дня истечения срока хранения з с учетом того, что десятый день выпадает на выходной, а потом подлежит переносу на следующий за ним рабочий день, подлежит исчислению с 07.03.2023 по день вынесения решения: 207 000 руб. х 3% х 67 дней = 416070 руб.

Вместе с тем, учитывая то, что в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то принимая во внимание сумму заказа 207 000 рублей, сумму взысканной неустойки на нарушение сроков выполнения заказа в размере 128 520 руб., суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы подлежит взысканию в размере 78 480 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку Ответчиком были нарушены права истца как потребителя в связи в не изготовлением мебели, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцам, в связи с нарушением своих прав вынуждены были обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащими удовлетворению в частично в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 168 500 рублей из расчета: (120 000 руб. + 207 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная позиция отражена также и в п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, 16.01.2023 между ФИО1 и ООО Юридическая компания АНИКА» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов ФИО1 по делу о защите прав потребителей в Ленинском районном суде г. Костромы в отношении ИП ФИО3

Согласно п. 2.1.Договора, размер вознаграждения составляет 30 000 рублей.

Юридические услуги по вышеуказанному Договору были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 16.01.2023.

Как усматривается из материалов гражданского дела представителем истца, исполнителем по вышеуказанному договору оказания юридических услуг, было подготовлено и предъявлено в Ленинский районный суд г. Костромы исковое заявление, до этого в адрес ответчика направлялась претензия, представитель истца при рассмотрении данного гражданского дела участвовал в ходе подготовки дела к рассмотрению и в дальнейшем в одном предварительном и одном судебном заседании, в ходе которых давал суду пояснения, представлял доказательства, осуществлял иные процессуальные права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность, время затраченное представителем на подготовку искового заявления с приложенными к нему документами, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела, объем проделанной представителем работы, длительность судебного заседания, суд считает истцом расходы на юридические оплату разумными и подлежащими взысканию в полном размере.

Доказательств неразумности заявленной ко взысканию суммы, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 70 от 15.01.2020 заключённый между ИП ФИО3 и ФИО1 на изготовление корпусной мебели.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан dd/mm/yy <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан <данные изъяты> dd/mm/yy) уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение срока изготовления мебели в размере 128 520 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в размере 78 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 168 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 535 500 руб. 00 коп. (Пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот рублей 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.