Дело № 2-237/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000050-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания - Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя, с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о взыскании стоимости обучения в размере 144 609 рублей 62 копейки, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16 649 рублей 54 копейки, неустойки в размере 58 053 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 21 мая 2022 года между ним и ООО «ГикБреинс» посредством акцепта публичной оферты, размещенной на сайте <данные изъяты> по адресу в сети Интернет <данные изъяты> заключен договор удаленного оказания образовательных услуг на сумму 144 609 рублей 62 копейки. На сайте https://gb.ru/geek_university/developer размещена общая информация о специализации «разработчик». Более полную информацию о курсе возможно получить только при открытом доступе после оплаты курса. 28 мая 2022 года он приступил к обучению и обнаружил, что указанная программа обучения предназначена для практикующих IT-специалистов, уже имеющих навыки работы и специальные познания. Он не имея образования в IT- сфере, не смог по представленным материалам осваивать программу. Помимо указанного, ему не был открыт полный доступ ко всем урокам курса, точно не известен финальный срок оказания услуг, неизвестно сколько занятий в чем состоит предмет договора. В течение нескольких месяцев обучения происходили отмены уроков без предварительного уведомления о переносе, что мешало распланировать время для получения образовательных услуг и возникла невозможность проходить дальнейшие уроки некоторых курсов. Между тем информации, которую преподаватель давал на уроке, было недостаточно для выполнения домашнего задания. Дополнительную информацию он был вынужден искать в Интернете, домашние работы проверялись с задержкой, в связи с чем, отсутствовала получить доступ к дальнейшим урокам. Считает, что услуги были оказаны некачественно и не соответствуют условиям договора. 17 ноября 2022 года он принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление на электронную почту исполнителя <данные изъяты>. Неоднократно в адрес ответчика направлялись обращения с требованиями возврата денежных средств, но в осуществлении возврата было отказано. Кроме того им по кредиту были оплачены проценты в размере 16 649 рублей 54 копейки. 15 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в его пользу стоимость обучения в размере 144 609 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16 649 рублей 54 копейки, неустойку в размере 58 053 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что информацию об ответчике об оказании платных образовательных услуг нашел в интернете. Направление обучения выбирал самостоятельно. Представителем ответчика ему была предоставлена информация о том, что срок обучения 1 год, прислали расписание занятий, в соответствии с которым, занятия проходят по выходным, в субботу 2 лекции, в воскресенье 1 лекция, 1 лекция в будний день вечером. В связи с отсутствием навыков в ИТ сфере истцу было сложно осваивать материал, считает, что преподаватели давали учебный материл не в полном объеме, в связи с чем он принял решение пройти обучение заново, но его добавили в группу, где уже прошло несколько занятий, ему было сложно осваивать учебный материал, и в ноябре 2022 года он оставил заявку на сайте ответчика о расторжении договора. Однако, стоимость обучения ему возвращена так и не была. Всего за учебный курс им прослушано около 90 занятий, 4 занятия в неделю за период с 28 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года, при этом в августе 2022 год им предоставлялись каникулы.

Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать (л.д. 77-79).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в публичном доступе, на сайте ООО "ГикБреинс" по <данные изъяты>, было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки описания курса, а пользователь их принять и оплатить. Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору сумма возврата денежных средств, причитающаяся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления (л.д.09-40).

21 мая 2022 года ФИО1 произведена оплата курса в сумме 144 609 рублей 62 копейки с использованием кредитных средств, полученных им по договору от 21 мая 2022 года №, заключенному с ПАО "Сбербанк" (л.д.41,62).

В результате регистрации пользователя на сайте ООО "ГикБреинс" был создан личный кабинет, пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу «Разработчик», состоящему из 312 уроков, ФИО1 приступил к обучению. В период с 28 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года истцом было прослушано 52 учебных занятия (л.д.81).

17 ноября 2022 года истцом ООО «ГикБреинст» направлено предложение о расторжении договора на оказание услуг по обучению на факультете разработки (л.д.44).

Учитывая, что в рамках дела доказательств предоставления образовательной услуги ненадлежащего качества судом не получено, поскольку истец добровольно отказался от получения учебной информации, так как не смог осваивать учебный материал, оснований для взыскания полной стоимости обучения суд не находит, также как и не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, оформленным истцом в ПАО «Сбербанк России», в связи с заключением договора на оказание образовательных услуг, поскольку форма оплаты обучения (с использованием кредитных средств) выбрана истцом самостоятельно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость не оказанных потребителю образовательных услуг в количестве 260 (312 -52) уроков в размере 120 508 рублей 01 копейка (144609,62/312*260).

Ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора, не обусловленного нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков оказанной услуги в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оснований для взыскания в пользу истца неустойки суд не находит.

На момент рассмотрения спора по существу стоимость не оказанной истцу услуги ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что несвоевременным возвратом денежных средств при расторжении договора об оказании услуг права потребителя нарушены, с ответчика в пользу ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 120 508 рублей 01 копейка (стоимость обучения) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) =62 754 рубля.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета Варненского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 965 рублей 24 копейки, в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (56 %) в размере 1 680 рублей (л.д.50-52).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, стоимость обучения в размере 120 508 (сто двадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 62 754 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 680 (дна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», ИНН <***>, в доход бюджета Варненского муниципального района госпошлину в сумме 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева