Дело № 2-382/2022
УИД № 18RS0005-01-2021-004595-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 027 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб. 81 коп., мотивируя требования тем, что в 17 час. 35 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, а/м марки , гос. per. знак №***, водитель ФИО5 и, а/м , гос. peг. знак №***, водитель: ФИО2 в результате которого было повреждено транспортное средство (далее - ТС) марки , гос. peг. знак №*** принадлежащее ФИО5 и застрахованное по договору добровольного страхования №*** (далее - договор КАСКО). Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО2. Собственник поврежденного ТС марки , гос. per. знак №*** обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта ТС марки , гос. peг. знак №*** составила 85 027 (Восемьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Аксель-Сити», что подтверждается копией платежного поручения от . №***. В силу п.1 СТ.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ФИО2, с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине Ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 85 027 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки не сообщил.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
в 17 час. 35 мин. по адресу: , водитель ФИО2, управляя автомобилем , г.р.з №***, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля , г.р.з. №***, под управлением ФИО5, и совершил столкновение с данным автомобилем, в связи с чем, автомобилям причинены повреждения.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела по факту ДТП (справка по ДТП ; схема места ДТП ; постановлением №*** от о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2; постановлением №*** от о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО2; объяснением ФИО2 от ; объяснением ФИО5 от ).
Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , г.р.з №*** ФИО2
Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль , г.р.з №***, на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО2, автомобиль , г.р.з. №*** – ФИО5
Гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля , г.р.з №***, на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль , г.р.з. №*** на момент ДТП был застрахован его собственником ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования № от , в том числе по риску «повреждение, хищение» со сроком страхования с по , что подтверждается материалами, представленными истцом.
Потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, которое признало случай страховым, выдало направление на осмотр и на СТОА.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ., составленному АО «АльфаСтрахование», транспортное средство , г.р.з. №*** имеет повреждения в том числе крышки багажника, заднего бампера, скрытые повреждения.
Повреждения, указанные в акте осмотра от не противоречат повреждениям автомобиля , г.р.з. №***, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от .
АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО5 направление на ремонт на СТОА в ООО «Аксель-Сити».
ООО «Аксель-Сити» проводившее ремонт поврежденного транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование» выставило последнему счет №*** от на сумму 85 027 руб., в соответствии с заказ-нарядом №*** от и актом выполненных работ и использованных материалов №*** от , согласно которым стоимость проведенных работ и запасных частей, расходных материалов с учетом скидки составила 85 027 руб.
Иных сведений о размере материального ущерба причиненного истцу ответчиком не представлено.
Согласно страхового акта №*** от АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и приняло решение о выплате ООО «Аксель-Сити» сумму 85 027 руб.
на основании счета-фактуры ООО «Аксель-Сити» №*** от АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ООО «Аксель-Сити» в размере 85 027 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от .
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом ФИО2 в момент ДТП управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем , г.р.з №***, при использовании которого причинен имущественный вред.
Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля , г.р.з №*** застрахована не была, истец правомерно обратился к нему с требованием о возмещении причиненного вреда.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ущерб, причиненный истцу в размере 85 027 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО2
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб. 81 коп. (платежное поручение №*** от ), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полном объеме.
Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт 9414 №***, выданный ОУФМС РФ по УР в , в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН , ОГРН , расположенного по адресу: , сумму ущерба в размере 85 027 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб. 81 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.
Судья В.М. Безушко