Решение по делу № 02-4946/2023 от 11.07.2023

77RS0029-02-2022-012364-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4946/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – Истец, Взыскатель) обратился с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору (договор о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка) <***> от 18.02.2013г., образовавшуюся за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г., в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 18.02.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, заключен кредитной договор <***> с максимальным кредитным лимитом сумма (далее-Договор)

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, по уплате иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г. по Договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020|1523, о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен, указанное уведомление содержало также требование о полном погашении образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №167 адрес от 25.08.2021г. отменен судебный приказ от 28.07.2021г. о взыскании с фио в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка <***> от 18.02.2013г. по возражениям должника.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не заявлено, согласно представленному в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены письменные возражения на иск, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.02.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, заключен кредитной договор (договор о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка) <***> с максимальным кредитным лимитом сумма

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Тинькофф Банк».

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по номеру договора <***>, представленной в материалы дела.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов.

При этом ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом КБ «Ренессанс Кредит» предоставленной ему оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором (ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте Банка, и Тарифным планом).

Вместе с тем, Заемщик не исполняет условия договора кредитной карты <***>, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» 18.02.2013г., в связи с чем, у ответчика в период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке прав в адрес ответчика Банком направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к Агентству (ООО «Феникс») права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него перед Банком в соответствии с Договором и не исполненных им на дату перехода прав требования в размере сумма с указанием, что платежи в погашение задолженности по указанному в настоящем уведомлении по кредитному договору подлежат оплате любым из нижеперечисленных в уведомлении способов.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Из содержания искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Однако данное требование ответчиком осталось без ответа и удовлетворения.

Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 18.04.2017г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по Договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в котором указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из выписки по счету кредитного договора и расчета задолженности, представленной истцом в материалы дела, следует, что последний ежемесячный периодический платеж по Договору был произведен ответчиком в срок до 28.11.2014г., больше оплата по Договору не производилась, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истцу было известно о возникшей задолженности на дату заключения договора цессии 26.11.2020г., вместе с тем, первоначальному кредитору стало известно о возникшей задолженности и о нарушении его права еще раньше, а именно после невнесения очередного ежемесячного платежа в декабре 2014г.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из возражений ответчика следует, что первоначальный кредитор в марте 2015г. потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в срок до 30.04.2015г., а поскольку ответчик данное требование не выполнил, то 30.04.2015г. вся оставшаяся сумма задолженности в размере 40 057,сумма. была вынесена на просрочку.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд начал течь с 01.05.2015г. и истек 30.04.2018г.

Истец просит взыскать задолженность по Договору за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г.

Из расчета задолженности, составленного первоначальным кредитором и представленного истцом в материалы дела, следует, что начисление процентов по Договору первоначальным кредитором производились до 31.01.2016г., после указанной даты начисление процентов и штрафов по Договору не начислялось.

Таким образом, при таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения истца в суд начал течь с 01.02.2016г. и истек 31.01.2019г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении срока исковой давности (31.01.2019г.), а именно, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца был выдан 28.07.2021г. и отменен по возражениям должника 25.08.2021г.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условий договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 30.04.2018г., либо с более поздней даты с 31.01.2019г.

Исковое заявление подано в суд 02.08.2022г., то есть по истечении срока исковой давности.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с должника фио задолженности договору кредитной карты <***> от 18.02.2013г. в размере сумма за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г., в связи с истечением установленного законом срока давности для их предъявления.

Вопреки ст.56 ГПК РФ ходатайств о восстановлении пропуска срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст.12,56,67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика фио

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца, судом не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова