Судья Козина Ю.Н. Дело № 33а-1971/2023

(УИД 37RS0022-01-2023-000374-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ФИО14 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также ФИО18 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9, и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО1, ФИО9, являющиеся гражданами Исламской Республики Афганистан (далее – ИРА), обратились во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административными исками, объединенными определением указанного суда в одно производство, просили признать незаконными решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании их и несовершеннолетних детей беженцами, а также обязании административного ответчика признать их беженцами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в УМВД России по Ивановской области с заявлениями о признании их и их несовершеннолетних детей беженцами в Российской Федерации, в удовлетворении которых решениями УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано по мотиву отсутствия правовых оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Закон «О беженцах»), о чем административные истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы считают указанное решение незаконным, нарушающим их права на жизнь и свободу, поскольку отказ в признании беженцем обязывает их вместе с детьми покинуть территорию Российской Федерации, либо к ним могут быть применены меры принудительной высылки. При этом возврат в страну гражданской принадлежности административные истцы считают невозможным по причине военных действий и гуманитарной катастрофы, а также захвата власти с 2022 г. террористической организацией «Движения Талибан» в Афганистане. Сложившаяся ситуация в ИРА представляет реальную угрозу для жизни и здоровья административных истцов, они опасаются стать жертвами пыток и жестокого обращения, поскольку права и свободы человека, в том числе, право на личную неприкосновенность, достоинство личности в стране гражданской принадлежности не соблюдается

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исков отказано.

На указанный судебный акт административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы ФИО1, ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области, административный ответчик заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В этой связи в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании их беженцами на территории Российской Федерации.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными заместителем начальника УМВД России по Ивановской области ФИО5, в удовлетворении указанных заявлений отказано по мотиву отсутствия правовых оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона «О беженцах», о чем административные истцы были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены административным ответчиком в пределах их полномочий, с соблюдением установленной процедуры при наличии правовых оснований, являются мотивированными и прав административного истца не нарушают. При этом районный суд исходил из фактического отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о непосредственных угрозах жизни или здоровью административных истцов при их возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения административных истцов, а также фактов преследования, негуманного обращения с административными истцами в Афганистане.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем и полном исследовании доказательств в их совокупности и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе административные истцы указывают не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу. Считают, что представленные в материалы дела опросы свидетельствуют о формальном подходе со стороны УМВД России по Ивановской области к рассмотрению ходатайств о признании беженцами и процедуре по предоставлению данной государственной услуги, которая в свою очередь не соответствует минимальным требованиям содержащимся в Руководстве по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН Женева 1979 г. (далее - Руководство) Также указывают, что ими в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие доводы административных истцов о наличии оснований для признания их беженцами.

Вместе с тем, указанные доводы не содержат оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Федеральный закон «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 2 статьи 2).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3 указанного Федерального закона).

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3 Закона «О беженцах»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

При этом согласно пункту 37 указанного Руководства для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, при анкетировании и опросах административных истцов в качестве цели прибытия на территорию Российской Федерации указаны легализация на территории Российской Федерации, получение документов для проживания и трудоустройства, желание получения детьми заявителей образования в учебных учреждениях на территории Российской Федерации, а также воссоединение с родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации. При этом административные истцы сообщили, что в армии не служили, в политических, военных, религиозных или общественных организациях на территории ИРА не состояли; личному преследованию они и члены их семьи ранее не подвергались, в инциденты с применением насилия вовлечены не были, об угрозах физического насилия либо фактах унижений и оскорблений не сообщили, уголовному преследованию не подвергались.

В качестве основания для признании административных истцов беженцами на территории Российской Федерации ими приведена ссылка на возможное преследование со стороны пришедшего к власти движения Талибан ввиду работы ФИО1 водителем в департаменте транспорта <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также возможность призыва в ряды талибов, поскольку указанные предложения неоднократно поступали в адрес ФИО1 Также в ходе опроса заявителями было указано на высокий уровень безработицы в Республике Афганистан, в связи с чем отсутствует возможность обеспечивать себя и семью проживая на родине.

Вместе с тем доказательств призыва в ряды движения Талибан, а также преследования ввиду изложенных причин административными истцами не представлено и ограничивается только их пояснениями, данными в ходе анкетирования и опроса.

К данным пояснениям судебная инстанция относится критически, поскольку они не согласуются с иными представленными объяснениями, согласно которым преследования, угроз, инцидентов с применением насилия по отношению к заявителям не имелось, а целью прибытия на территорию Российской Федерации является легализация на территории России, трудоустройство и обучение несовершеннолетних детей. Также согласно сведениям, представленным заявителями, препятствий для возвращения в ИРА со стороны властей государства гражданской принадлежности не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств того, что административные истцы покинули свое место жительства и выехали за пределы страны гражданской принадлежности в результате примененного к ним насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административных истцов на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности их жизни и здоровью в случае возвращения в страну гражданской принадлежности по признакам расовой принадлежности, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группы в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона «о беженцах» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом доводы апелляционной жалобы о нестабильной ситуации в стране в целом, о чем приведены источники информации, указанные в административном исковом заявлении, о продолжающемся на территории ИРА многолетнем вооруженном конфликте, высокой степени террористической угрозы, были предметом изучения при вынесении оспариваемых решений УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в них со ссылками на справку «О ситуации с правами человека в Афганистане». Вместе с тем приведенные административными истцами источники свидетельствуют об обстановке в ИРА на 2021 год, сведений на момент подачи заявлений о признании беженцем на территории Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ представлено не было

Между тем, согласно официальной информации, размещенной на сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации, на которую ссылаются административные ответчики в оспариваемых решениях, после прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась, новым руководством предпринимаются усилия по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности. Создаются условия для дальнейшего развития торгово-экономических связей между Россией и Афганистаном, для возобновления их в тех сферах, в которых они были на какой-то период прерваны.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений, сообщенных самими административными истцами, свидетельствует о том, что при рассмотрении заявлений они правомерно и обоснованно не были отнесены административными ответчиками к категории лиц, нуждающихся в предоставлении временного убежища, поскольку их приезд в Россию мотивирован поисками лучшего места жительства. При этом указание административными истцами на нестабильную общественно-политическую ситуацию в стране национальной принадлежности, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для признания административных истцов беженцами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и убедительные данные, подтверждающие опасения административного истца стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности; реальных и обоснованных опасений административного истца за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам не установлено, доводы административными истцами об этом объективными данными не подтверждены. Вместе с тем, бремя доказывания этих фактов, вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции лежит именно на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит реальная и личная опасность.

Доводы жалобы, указывающие на формальный подход миграционного органа к рассмотрению его заявлений о признании беженцами на территории Российской Федерации, являются субъективным мнением авторов жалобы и не влекут оснований для признания незаконными решения административного ответчика.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения УМВД России по Ивановской области вынесены с соблюдением установленного порядка в пределах компетенции, прав административных истцов не нарушают и не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию административных истцов с решением суда без достаточных к тому оснований, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора, имели бы юридическое значение для его рассмотрения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А..

Степанова Л.А.