Дело № 2-4750/2023
УИД 31RS0020-01-2023-005710-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ходячих В.С.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 05.05.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 3315192 на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику банковской карты Сбербанка Visa lnliniti с открытием счета для учета операций по банковской карте № 40817****5921 с лимитом по карте 500 000 руб.; ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась заложенность в размере 405 737,88 руб.; судебный приказ от 29.08.2022 был отменен 02.02.2023 по заявлению ответчика. Истец просил суд взыскать указанную задолженность с ответчика в его пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7257,38 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении и в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 3315192 на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику банковской карты Сбербанка Visa lnliniti с открытием счета для учета операций по банковской карте № 40817****5921 с лимитом по карте 500 000 руб.
Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил и воспользовался ею. В период с 2012г. по 23.07.2018 г. ответчик погашал задолженность по кредиту, однако выполнял это ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.07.2018 г. за ним образовалась просроченная задолженность, а именно просроченный основной долг в сумме 405 737,88 руб., что ответчиком не отрицалось.
Ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расчету задолженности, сумма в размере 448 322,38 руб. была вынесена истцом на просрочку 25.07.2018.
В соответствии с п. 4.7 Условий пользования банковских карт, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.
В соответствии с п. 5.1. Условий информирование держателя об операциях производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по счету по месту ведения счета.
Таким образом, из представленных в суд документов следует, что истцу о наличии просроченной задолженности ответчика стало известно с 25.07.2018.
Следовательно, с этого момента начинает течение трехлетний срок исковой давности для предъявления заявленного требования.
В суд с настоящим иском истец обратился 01.10.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно материалам приказного производства, за судебной защитой нарушенного права (с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору) истец обратился 29.08.2022, то есть, также за пределами установленного срока исковой давности. Судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника 02.02.2023.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Пункт 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ устанавливает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности, 05.08.2022, 10.08.2022 и 17.02.2023 было погашение задолженности на общую сумму 42 584,50 руб. Однако денежные средства в этой сумме поступали на счет ответчика от третьих лиц - они автоматически были сняты банком в счет оплаты задолженности по кредиту.
При этом операции по счету на сумму 42 584,50 руб. были произведены за пределами трехлетнего срока давности, поэтому не могут повлиять на его течение.
Статья 203 ГК РФ является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и не двусмысленным. Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счёте, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2023 г. № 39-КГ23-6-К1).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Отказать ПАО Сбербанк (ИНН №) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Николаенко
Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года