61RS0002-01-2023-002138-23
Дело № 1-371/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:
секретаря судебного заседания Буйленко В.В.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 142727 от 22 июня 2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил порошкообразное вещество, массой 0, 55 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) при себе, однако 31.10.2022г. в 05:30 ч., находясь в автомобиле в качестве пассажира марки «<данные изъяты>» г.н. № регион который был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> по <адрес> в <адрес> и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и в 07:10 ч., был доставлен в ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, где, в период времени с 08:15 ч. до 08:25 ч., был проведен личный досмотр, в ходе которого у него, в кармане куртки, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон), массой 0, 55 грамма, что является значительным размером и которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.
Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение, вмененное ФИО1 дознанием, поскольку место, время и способ совершения данного преступления, то есть, обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию не установлены органами дознания в полном объеме. Суд согласившись с доводами обвинения, исключает из обвинения такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение наркотических средств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым полиции удовлетворительно, соседями положительно, работает, имеет семью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении (л.д. 12), указал на события преступления, подробности его совершения, в ходе всего дознания, давал последовательные и признательные показания, которые не были известны органам дознания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст 6, 60, 62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижения целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать принципу справедливости наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
С учетом того, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020г. не отбыто, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, на основании ст. 70 УК РФ. Данное решение суд принимает с учетом того, что испытательный срок по указанному выше приговору был продлен за совершение административного правонарушения, то есть его поведение не является безупречным в период отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020г., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020г. окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.11.2023г. по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящиеся, на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № – уничтожить (т. 1 л.д. 76)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий