Решение по делу № 2-575/2022 от 28.07.2022 | Плавский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-575/2022 по исковому заявлению ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО Плавский район, администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, ФИО9 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию.

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. На день смерти наследодателю принадлежала земельная доля площадью . га с кадастровым №, на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: . При жизни им было составлено завещания, согласно которому все свое имущество он завещал своим детям: ФИО5, (истцу), ФИО9 и ФИО13 С заявлением о принятии наследства обратился только ФИО13, однако свидетельство о собственности им получено не было в связи с его смертью. В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права на спорную земельную долю. Так как наследодателем не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просила суд признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю площадью . га земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В последствии ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации МО Плавский район, администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее мужа ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе на земельную долю площадью . га с кадастровым №, на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: . В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ее муж ФИО2, однако получить свидетельство о праве собственности он не смог в виду его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее мужа ФИО2 она обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей были выданы свидетельства направо на наследство на . долю жилого дома, по . доли на два земельных участка, на автомобиль и денежные вклады. Поскольку при жизнь ФИО1 не оформил свое право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке не представляется возможным, что и послужило ее обращению в суд.

Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на . долю в праве на земельную долю площадью . га земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать за ФИО5 право общей долевой собственности на . долю в праве на земельную долю площадью . га земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что наследство фактически приняли после его смерти только ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и истец, которая фактически приняла наследство. Просила удовлетворить исковые требования в с учетом данных уточнений. Также действуя в интересах ответчика ФИО6, на основании доверенности просила удовлетворить и встречные исковые требования.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика - администрации МО Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО5 и встречного иска ФИО6

Представитель ответчика - администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, в письменных заявленных просили дело рассмотреть в их отсутствие первоначальные и встречные исковые требования признали, не возражали относительно их удовлетворения.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5 и встречного иска ФИО6

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенностям ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5 и встречный иск ФИО6 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом на основании архивной выписки установлено, что постановлением главы администрации Плавского района № 463 от 10.11.1992 зарегистрирован производственно-сельскохозяйственный кооператив «Рахманово» на базе бывшего колхоза им. Сафонова.

На основании постановления главы администрации Плавского района за № 588 от 17.11.1994 постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «» согласно приложению 1 и государственного акта на право пользования землей серии ТУО-17-0000-56, выданному СПК «» 29.04.1993. Земельный пай в СПК «» составляет: сельскохозяйственных угодий . га, в том числе . га пашни.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства на право собственности на землю серия № от 19.12.1994 регистрационная запись № следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью . га, с оценкой 346 баллогектаров по адресу: сельскохозяйственный производственный кооператив «», с кадастровым номером СПК «.».

Из представленной администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района справки №1935 от 14.06.2022 следует, что земельная доля, расположенная в границах землепользования СПК «», принадлежавшая ФИО1 не вошла в список невостребованных земельных долей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля с оценкой 346 баллогектаров в размере . га в праве общей долевой собственности на земельный участок бывшего СПК «», из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: , принадлежала ФИО1, и соответственно, входила в состав наследства после его смерти.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от 12.07.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю (земельный участок), расположенный по адресу: СПК «».

Из исследованной копии свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что ФИО5, ФИО9 и ФИО13 являются наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, поскольку являются его детьми, что подтверждено содержащимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО1, поскольку обратился к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из усматривается материалов дела ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом доме в один.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они знакомы с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО5, знали ФИО1. Указали, что после смерти ФИО1 всем его имуществом распорядились его сын ФИО2 и дочь ФИО5, последняя ухаживала за домом после смерти отца.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но она фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

При этом ответчик ФИО9, также являющейся наследником первой очереди к имуществу ФИО1 сам указал на то, что не вступал в наследство после смерти отца, и право ФИО2 и ФИО5 на указанное имущество не оспаривает.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или иных наследников первой очереди по закону, также как и истец (ответчик по встречному иску) принявших наследство после его смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанную выше земельную долю, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Каких-либо данных усомниться в том, что истец (ответчик по встречному иску) фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, у суда не имеется.

Также не установлено судом оснований для лишения истца (ответчика по встречному иску) права наследования или оснований для отстранения ее от наследования.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности земельной доли иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

По делу установлено, что ответчики, третьи лица не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанную земельную долю, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили. Напротив, ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску).

Положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако не получивший свидетельство о праве на наследство, и ФИО5, фактически принявшая наследство, приняли наследство в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

Поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие заключение соглашения об определении долей в спорном имуществе, суд признает равными доли ФИО2 и ФИО8 в праве совместной собственности на спорную земельную долю, по 1/2 доли за каждым.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов установлено, что ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являлись наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО12, ФИО11, ФИО1 об отказе от доли на наследство. Выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль, денежные вклады, на . долю жилого дома и . долю земельных участков, на жилой дом и земельный участок.

Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти своего мужа ФИО2, в том числе на . долю спорной земельной доле.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Судом объективно установлено, что разрешить вопрос о наследственном праве собственности во внесудебном порядке в настоящее время истцу не представляется возможным. То обстоятельство, что наследодатель при жизни не зарегистрировал своего права собственности в установленном законом порядке на указанную выше земельную долю, не может являться единственным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО5 и встречные иску исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю в размере . га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: .

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю в размере . га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: (ранее принадлежавшую ФИО1).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Орлова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.