УИД 11RS0005-01-2025-004677-28

Дело № 2-3131/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 октября 2025 года гражданское дело № 2-3131/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере .... руб., в обоснование иска указав, что он в .... года по устной договоренности передал ответчику сотовый телефон марки « » стоимостью .... руб., а ФИО3 обязалась выплатить ему указанную сумму. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не выплачены, задолженность составляет .... руб. ФИО2 просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последним известным местам её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, данными должностному лицу ОМВД РФ «Ухтинский» в рамках материала проверки, зарегистрированному в КУСП от <...> г. № ...., в <...> г. года ФИО2 по просьбе ФИО3 приобрел за счет кредитных средств телефон марки « » стоимостью .... руб. Указанный телефон был передан ФИО3, а последняя обязалась вернуть ФИО2 полную стоимость телефона в течение трех месяцев.

Факт получения ФИО3 телефона и её обязанность по возврату денежных средств ФИО4, ответчиком не оспаривается и подтверждается, в том числе телефонной перепиской в рамках материалов проверки между участковым ОМВД России «Ухтинский» и ответчиком с использованием мессенджера «Телеграмм».

По сведениям истца, последний платеж в счет оплаты стоимости телефона осуществлен ФИО3 <...> г., последующие платежи ответчиком не осуществлялись.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи телефона, поскольку были согласованы все существенные условия, фактическая передача товара была произведена, условия возврата оплаты товара сторонами оговорена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик, в установленный сторонами срок обязательства по возврату стоимости товара в полном объеме не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности в размере 90 143 руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необособленного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился за юридической помощью к адвокату НО Ухтинская Коллегия Адвокатов № 1 Мякининой О.А., заключив с ней соглашение об оказании юридической помощи от <...> г. и оплатив её услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанцией от ...., представленной в материалы дела.

По условиям соглашения адвокат Мякинина О.А. приняла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь путем совершения следующих действий: изучить представленные документы, дать юридическую консультацию, составить исковое заявление.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, вытекающего из договорных правоотношении, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультация и изучение представленных документов, составление искового заявления), сложности спора, удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере .... рубля, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено .....

Судья С.С. Логинов