РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004855-38 (производство № 2-1564/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Сбербанком России и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на получение кредита в размере 406 000 рублей, сроком на 50 месяцев, с уплатой 21,50% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 406 000 рублей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, данное решение в настоящее время исполнено. Однако в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 286 412 рублей 63 копейки – просроченные проценты. <Дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в виде просроченных процентов в размере 286 412 рублей 63 копейки, который <Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного, истец с просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 286 412 рублей 63 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 064 рубля 13 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили суду письменные возражения на иск, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого истец выдал ФИО1 кредит в сумме 406 000 рублей, под 21,5% годовых на срок 50 месяцев с даты его фактического предоставления. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела и установлено вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1, п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Банк свои обязательства надлежащим образом, предоставив в пользование ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. Вместе с тем обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

Согласно п. 4.2.3 к кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, залогодателю, гаранту.

Из заочного решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> следует, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в сумме 391 122 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей 23 копейки.

Из имеющихся материалов дела видно, что на основании выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 398 233 рубля 86 копеек.

Как видно из сводки по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана сумма долга по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, <Дата обезличена> исполнительное производство окончено. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства.

Факты удержания денежных средств со счетов ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту подтверждается также и сведения, представленными ОСФР по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (Э), из которых видно, что со счета ФИО1 в ПФР на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ежемесячно, начиная с ноября 2014 года по февраль 2021 года, удерживались денежные средства в размере 50% от получаемых ФИО1 доходов.

Из доводов искового заявления следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 286 412 рублей 63 копейки – просроченные проценты.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, <Дата обезличена> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ответчика, определением от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сводке по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, крайний платеж в рамках исполнительного производства (по оплате основной суммы задолженности по кредитному договору) поступил от должника <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3.2.1 кредитного договора, поскольку взысканная заочным решением от <Дата обезличена> сумма основного долга по кредиту ответчиком погашена только в январе 2021 года, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде просроченных процентов являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Как видно из условий кредитного договора, возврат кредитных средств предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно погашать сумму кредита.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 взысканы: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в сумме 391 122 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 111 рублей 23 копейки. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Просроченные проценты в размере 286 412 рублей 63 копейки истцом начислены за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате начисленных процентов, истец, посредством почтового отправления, <Дата обезличена> обратился в адрес мирового судьи 13 судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности в виде просроченных процентов в размере 286 412 рублей 63 копейки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с поступившими возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.

Таким образом, срок исковой давности прервался на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть на 3 месяца 18 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть через 9 месяцев 15 дней после отмены судебного приказа, то есть в пределах не истекшей части срока исковой давности.

Таким образом, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности суд находит не пропущенным истцом по платежам, начиная с <Дата обезличена> (дата подачи иска минус три года, минус период судебной защиты).

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по просроченным процентам, по которой не пропущен срок исковой давности, составляет 13 865 рублей 49 копеек. По требованиям в данной части срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по просроченным процентам, с учетом срока исковой давности, составляет 13 865 рублей 49 копеек. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 13 865 рублей 49 копеек (просроченные проценты).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов Банком <Дата обезличена> в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком после направления в его адрес требования обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, про суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 12 064 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554 рубля 62 копейки, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт серия <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в виде просроченных процентов размере 13 865 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 62 копейки.

В остальной части требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2023 года.