Дело №2-1044/2022
УИД:23RS0053-01-2021-001566-23
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 20 сентября 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по ошибке на банковский счет в АО «Тинькофф банк» №, была переведена денежная сумма 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской банка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный счет принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Перечисление денежных средств не являлось актом дарения, иной сделки или благотворительности, совершенно в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, в связи с чем, есть основания полагать, что у ответчика возникло основательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнении досудебного порядка обращения к ответчику истцом была направлена претензия к ответчику с требованием вернуть в добровольном порядке 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету почтовых отправлений, претензия получена ответчиком была ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены, ответчик не выходил на связь с истцом. При указанных обстоятельствах в отсутствие правовых оснований перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Истец узнал о перечислении денежных средств в день списания средств ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления иска в размере 25 216,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 452,16 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Он пояснил, что денежные средства перевел на счет ответчика по ошибке, актом дарения перечисление денежных средств не являлось, иной сделки или благотворительности между ним и ответчиком не было.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещалась судом. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока их хранения.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящее Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из смысла приведенных выше норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел в АО «Тинькофф банк» на счет №, принадлежащий несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был совершен внутрибанковский перевод с договора № на договор № (л.д.7).
Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по карте Банка №******№ держателем которой является ФИО1, были совершены операции по переводу денежных средств по номеру телефона, в том числе 400 000 рублей отправителем ФИО1 на телефон получателя ФИО4 М, телефон получателя +№ (л.д.8).
В ответ на запрос суда АО «Тинькофф банк» предоставлена информация, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым впущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №. Согласно представленной выписке по движению денежных средств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:34 произведена транзакция на сумму 400 000 рублей, внутренний перевод, номер карты отправителя №******№, держателем которой является ФИО1, номер карты получателя №******№, держателем которой является ФИО2.
Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:28:32, 18:55:00,19:02:06 произведены операции внутри- и внешбанковского перевода денежных средств в общем размере 400 000 рублей ( 100000 +150000+150000) с номера карты отправителя №******№ (ФИО2) на карты получателей №******№ и №******№.
ДД.ММ.ГГГГ истцом законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111870413343, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.13).
Факт получения ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанный период и в указанном размере ответчиком не оспорен, подтверждается справкой АО «Тинькофф банк».
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
При этом, обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, то есть положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств для приобретения имущества по какому-либо гражданско-правовому договору, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств перед истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, произошедшее за счет истца, при этом правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в лице его законного представителя в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей. Поскольку неосновательное обогащение возникло у несовершеннолетнего лица, не обладющего полной способностью нести последствия применения мер защиты, неблагоприятные последствия и обязанность по возмещению неосновательного обогащения возлагается на его законного представителя.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применен следующий расчет:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей х 8,50% : 365 дней х 39 дней = 3 632,88 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей х 9,50% : 365 дней х 14 дней = 1 457,53 рублей;
с 8ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей х 20% : 365 дней х 42 дня = 9 205,48 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей х 17% : 365 дней х 23 дня = 4 284,93 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей х 14% : 365 дней х 23 дня = 3 528,77 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей х 11% : 365 дней х 18 дней = 2 169,86 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей х 9,50% : 365 дней х 9 дней = 936,99 рублей.
всего: 25 216,44 рублей.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив правильность расчета, принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и находит подлежащим взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 452,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 216 (двадцать пять тысяч двести шестнадцать) рублей, понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 452 (семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 16 копеек, а всего 432 668 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда Гончарова О.Л.