Решение по делу № 2-1360/2024 от 28.03.2025 - о признании незавершенного объекта строительства - самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки и по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело № 2-39/2025

36RS0035-01-2024-002136-85

Стр.2.151

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 марта 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца администрации Семилукского муниципального района Воронежской ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании незавершенного объекта строительства - самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (по первоначальным требованиям) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и обязании осуществить снос о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и обязании осуществить снос самовольной постройки, по тем основания, что земельный участок площадью 11201+/- 74.08кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания зданий, сооружений, с ограничением (обременением): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости от 10 февраля 2023года №.

Данный земельный участок имеет ограничения (обременения), поскольку находится на территории охраняемых зон объекта электросетевого хозяйства. Ответчиком на указанном участке возводится объект капитального строительства, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано. Разрешительная документация на строительство ФИО2 в установленном порядке не выдавалась.

Уведомления истца от 13 июня 2024 года №01-3768, от 28 мая 2024 года №01-3527 о приведении в соответствие с действующим законодательством самовольно построенного объекта ответчик добровольно не удовлетворил.

27 июня 2024 года администрация Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области о выявлении факта самовольного строительства по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, был составлен акт проверки от 11 июля 2024 года.

По результатам обследования Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области направлено уведомление от 11 июля 2024 года №68-11/891 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области установлен факт строительства объекта капитального строительства «Нежилое здание» без разрешительной документации. На момент проведения проверки на вышеуказанном земельном участке расположен строящийся объект капитального строительства и представляет собой нежилое складское здание (возведен первый этаж, ведутся работы по устройству полов), прямоугольной формы в плане с ориентировочными габаритными размерами 78 м.х18 м.х6 м.Объект выполнении в капитальных конструкциях (конструктивная система – каркасная; конструктивная схема здания – рамно-связевая, каркас здания – железобетонный, металлический, (ограждающие конструкции – стеновые сэндвич панели, кровля – кровельные сэндвич панели), имеется прочная связь с землей за счет фундамента, оконные и дверные проемы не заполнены.

Истец просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, возводимый по адресу: <адрес>Б, обязать ФИО2 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, возводимой по адресу: <адрес>Б.

ФИО2(ответчик по первоначальным требованиям) обратился в суд с уточненным встречным исковым заявлением к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку - здание автосервиса по тем основания, что ФИО2 на основании договора купли- продажи приобрел земельный участок площадью 1476,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №. В 2023 году была подготовлена проектная документация для строительства складского помещения и направлено заявление о выдаче разрешения на строительство в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области. Однако, в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине отсутствия в представленных документах согласования с Войсковой частью № размещения объекта строительства в приаэродромной территории, аэродрома «Балтимор».

После получения соответствующего согласования от Воинской части №, ФИО2 повторно направил заявление о выдаче разрешения на строительство в адрес администрации Семилукского муниципального района, 30.08.2023г. администрации Семилукского муниципального района Воронежской области выдала разрешение на строительство.

В 2024 году ФИО2 принял решение о строительстве здания автосервиса на спорном земельном участке, в марте 2024 г. была разработана проектная документация для строительства здания автосервиса. В апреле 2024 г. начат процесс закупки и доставки строительных материалов на земельный участок, начаты подготовительные строительные работы.

В июне 2024 г.ФИО4 получил письмо от администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о выявленном факте незаконного строительства на спорном земельном участке.

ФИО2 направил в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области письмо, в котором разъяснил, что он подготовил необходимую проектную документацию о строительстве здания автосервиса на спорный земельном участке и в настоящее время, отсутствует лишь согласование размещения объекта строительства в приаэродромной территории, аэродрома «Балтимор» с Войсковой частью №, заявление было направлено 21 марта 2024 г. в адрес Войсковой части, рассмотрение которого затягивалось (по устному пояснению представителя Войсковой части № в ответе на телефонные обращения ФИО2) в связи с неотложными работами обусловленными проведением РФ специальной военной операции. В мае 2024 <адрес> часть № отказала в согласовании, по причине отсутствия в заявлении кадастрового номера земельного участка, ФИО4 было подано повторное заявление.

В этой связи ФИО2 направил 14.06.2024 г. снова заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению были приложены все необходимые документы, за исключением согласования с Войсковой частью №

20.06.2024 г. администрация Семилукского муниципального района Воронежской области в выдаче разрешения на строительство отказала.

14.08.2024 г. ФИО2 от Войсковой части № получил согласование размещения объекта в приаэродромной территории, аэродрома «Балтимор».

Таким образом, истцом были совершены все необходимые действия для получения разрешения на строительство нежилого здания автосервиса, администрация Семилукского муниципального района Воронежской области незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство.

ФИО2 по встречным требованиям просит признать право собственности на здание автосервиса площадью 1476,6 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 (по первоначальным требованиям) поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 (по первоначальным требованиям) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований администрации Семилукского муниципального района Воронежской, просил удовлетворит встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик ФИО2 (по первоначальным требованиям) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области, ОАО "МРСК Центр", Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологоческому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка (п.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.3ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, установленные ч.7 ст.51 ГрК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст.222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п.10 Постановления).

В силу положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25 Постановления).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п.29 Постановления).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.2 ст.4 ГК РФ) (п.40 Постановления).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 ГК РФ) (п.43 Постановления).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г., сказано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми п.8 Обзора).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 9 Обзора).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 11201+/- 74.08кв.м. расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания зданий, сооружений, с ограничением (обременением): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 сентября 2024года № КУВИ-001/2024-220736132 (Т. 1л.д. 62-78).

В 2023 году ФИО2 была подготовлена проектная документация о строительстве здания автосервиса на спорном земельном участке (т.1 л.д.166-167)

В 2023 году ФИО2 обратился в администрацию Семилукского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на принадлежащем земельном участке с приложением необходимых документов и проектной документацией, за исключением согласования с Войсковой частью №.

21.03.2024 года ФИО2 направил заявление в Войсковую часть 45117 для согласования размещения объекта строительства в приаэродромной территории, аэродрома «Балтимор» (т.1 л.д.147)

28.05.2024 года и 13.06.2024 года администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области в адрес ФИО2 направлялись обращения о предоставлении информации о законности строительства (т.1. л.д. 30-33).

20.06.2024 года ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство, по причине отсутствия в представленных документах согласования с Войсковой частью № размещения объекта строительства в приаэродромной территории, аэродрома «Балтимор»(т.1 л.д. 143-144).

27.06.2024 года администрация Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась к руководителю инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о проведении проверочных мероприятий в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 36:28:6600039:27 по адресу: <адрес>Б.

Согласно акту инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 11.07.2024 г.по результатам выездного обследования выявлен факт строительства объекта капитального строительства «Нежилое здание», по адресу: <адрес>Б, без разрешительной документации. На момент проведения проверки на вышеуказанном земельном участке расположен строящийся объект капитального строительства и представляет собой нежилое складское здание (возведен первый этаж, ведутся работы по устройству полов), прямоугольной формы в плане с ориентировочными габаритными размерами 78 м.х18 м.х6 м.Объект выполнении в капитальных конструкциях (конструктивная система – каркасная; конструктивная схема здания – рамно-связевая, каркас здания – железобетонный, металлический, (ограждающие конструкции – стеновые сэндвич панели, кровля – кровельные сэндвич панели), имеется прочная связь с землей за счет фундамента, оконные и дверные проемы не заполнены (т.1 л.д. 16-19, 20-29)

14.08.2024 г. ФИО2 получил согласование от Воинской части № размещения объекта строительства в приаэродромной территории, аэродрома «Балтимор» (т.1 л.д.96) После ФИО2 направил повторно заявление о выдаче разрешения на строительство в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

Таким образом, истцом были совершены все необходимые действия для получения разрешения на строительство нежилого здания автосервиса.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение суда от 9 декабря 2024 года), производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно выводам экспертизы от 24 февраля 2025 года №152/6-2-25 исследуемое строение на земельном участке с кадастровым номером36:28:6600039:27, по адресу: <адрес>Б, установлено:

Исходя из исследования по первому вопросу следует, что конструктивная система постройки, расположенной по адресу: <адрес>Б - каркасная. Конструктивная схема здания - рамно-связевая, с рамами в поперечном направлении и связями по фермам в продольном направлении и с системой горизонтальных связей в покрытии. Габаритные размеры здания - 18,8м х 78,52м. Высота в коньке здания - 6,7м. Площадь застройки - 1476,6 кв.м. Исследуемое строение является одноэтажным. Фундаменты - буронабивные сваи, безростверковые. Колонны железобетонные квадатного сечения 0,4x0,4м. Цоколь - железобетонный монолитный бортик, шириной 0,2м и переменной высоты. Стены - «сэндвич» - панели толщиной 100мм. Кровля - «сэндвич» - панели толщиной 120мм. Полы - железобетонные.

По вопросу №2: Соблюдены ли гранины между охранной территорией электрических сетей и возведенной ответчиком самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>Б? При построении в графическом редакторе: границ земельного участка с кадастровым номером № (согласно координатам, указанным в выписки из ЕГРН от 02.09.2024г., л.д. 63-78); контура исследуемого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>Б (согласно координатам, указанным в техническом плане здания от 22.09.2024г.) было установлено, что исследуемый объект с юго-восточной стороны частично расположен в охранной зоны электрических сетей ВЛ 6кВ № 3 ПС №4, на расстоянии 0,38м - 0,46м (смотри схему №1).

По вопросу №3: Допущены ли при строительстве самовольной постройки нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, если да, то какие именно? Исходя из исследования по пятому вопросу нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не выявлено (смотри исследование по пятому вопросу). При этом в случае использования исследуемого строения в качестве разрешенного вида использования - Ремонт автомобилей, относящегося IV классу опасности (Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10, таксомоторный парк, объекты по обслуживанию легковых автомобилей более 5 постов, в том числе с малярно-жестяными работами), при котором санитарнозащитная зона составляет 100м, необходимо обеспечить условия выполнения п 4.5, Сан- ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", т.е. выполнить условия для уменьшения размера санитарно-защитной зоны и подтверждение отсутствия негативного влияния на ближайшую жилую застройку, расположенную на расстоянии порядка 65м от исследуемого объекта.

По вопросу №4: В случае выявления нарушений возможно ли привести самовольную постройку в соответствие установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, какие строительно-технические работы нужно для этого произвести? Исходя из исследования по пятому вопросу (смотри исследование по пятому вопросу) следует, что в случае использования исследуемого строения в качестве разрешенного вида использования - Ремонт автомобилей, относящегося IV классу опасности (Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10, таксомоторный парк, объекты по обслуживанию легковых автомобилей более 5 постов, в том числе с малярно-жестяными работами), при котором санитарно-защитная зона составляет 100м, необходимо обеспечить условия выполнения и 4.5, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружении т.е. выполнить условия для уменьшения размера санитарно-защитной зоны и подтверждение отсутствия негативного влияния на ближайшую жилую застройку, расположенную на расстоянии порядка 65м от исследуемого объекта.

По вопросу №5: Соответствует ли самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности?

Из вышеизложенного следует, что в соответствии со статьей 21, Правил землепользования и застройки Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (в редакции приказов департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 11.08.2022 № 45-01-04/842, от 30.12.2022 № 45-01-04/1333, от 14.04.2023 № 45-01-04/269) и Картой градостроительного зонирования территории Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района <адрес>, постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б, находится в территориальной зоне П1/1 - Производственная зона села Семилуки, а, следовательно, функционирование данного строения возможно в качестве одного из видов разрешенного использования данной территориальной зоны, в частности - Ремонт автомобилей (Код вида разрешенного использования земельного участка 4.9.1.4), т.е. в качестве автосервиса.

Фактическое расположение исследуемого строения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б на расстоянии более 3,0м от границ земельного участка с кадастровым номером № не противоречит требованиям статьи 21, Правил землепользования и застройки Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района <адрес> (в редакции приказов департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 11.08.2022 № 45- 01-04/842, от 30.12.2022 № 45-01-04/1333, от 14.04.2023 № 45-01-04/269).

Согласно статьи 21, Правил землепользования и застройки Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (в редакции приказов департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 11.08.2022 № 45-01-04/842, от 30.12.2022 № 45-01-04/1333, от 14.04.2023 № 45- 01-04/269), максимальный процент застройки земельного участка, не подлежит установлению (для вида разрешенного использования - Ремонт автомобилей, расположенного территориальной зоне П1/1). Фактическое количество этажей исследуемого здания (одноэтажное), не превышает предельно допустимых параметров - 1 этаж.

По противопожарным разрывам относительно ближайших строений, исследуемое строение на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>Б соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как фактическое расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения, расположенного на смежном земельном участке <адрес> составляет 12,2 м, что превышает минимально допустимый разрыв равный 9м. Также к исследуемому строению имеется подъезд для пожарной техники с одной продольной стороны, шириной более3,5м, что соответствует требованиям 8.1.1, 8.6 СП 4.13130.2013.

По количеству (5 эв. выхода) и параметрам (ширина 0,8м и более, высота 2м и более) эвакуационных путей и выходов, исследуемое здание автосервиса, соответствует требованиям СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы”.

Исследуемое строение с юго-восточной стороны частично расположено в охранной зоне электрических сетей В Л 6кВ №3 ПС №4, на расстоянии 0.3 8м - 0.46 м (смотри схему №1). Согласно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (рел. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений в случае если данные здания и сооружения не создают препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, а также в случае если расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи составляет не менее 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ.

Из вышеизложенного следует, что расположение исследуемого строения по адресу: <адрес>Б в охранной зоне электрических сетей ВЛ 6кВ №3 ПС №4 не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 18.02.2023) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", так как исследуемый объект не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (не перекрыты проходы и подъезды, необходимые для доступа к ЛЭП и опорам), а также соблюдаются минимально допустимые отступы до проводов воздушных линий электропередачи (фактическое расстояние до крайнего провода ВЛ 6кВ №3 ПС №4, составляет порядка8,8м, при этом минимально допустимое составляет 2,0м). Следовательно, фактическое расположение исследуемого строения, по адресу: <адрес>Б, в охранной зоне электрических сетей ВЛ 6кВ №3ПС №4, допустимо.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра установлено, что исследуемое строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, располагается на расстоянии порядка 65,0м. (установлено функцией «инструменты измерения» публичной кадастровой карты), от ближайшей жилой застройки (жилой дом по адресу: Воронежская область, р-н Семилукский. <...> (смотри схему 3)), исходя из чего следует, что для выполнения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями на 25 апреля 2014 года), предъявляемых к размеру санитарно-защитной зоне, возможно использовать данное строение в качестве разрешенного вида использования-Ремонт автомобилей, относящегося V классу опасности (объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям), для которого необходима санитарнозащитная зона 50м.

При этом в случае использования исследуемого строения в качестве разрешенного вида использования - Ремонт автомобилей, относящегося IV классу опасности (Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10, таксомоторный парк, объекты по обслуживанию легковых автомобилей более 5 постов, в том числе с малярно-жестяными работами), при котором санитарно-защитная зона составляет 100м, необходимо обеспечить условия выполнения п 4.5, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", т.е. выполнить условия для уменьшения размера санитарно-защитной зоны и подтверждение отсутствия негативного влияния на ближайшую жилую застройку, расположенную на расстоянии порядка 65м от исследуемого объекта.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых для обследования) и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом здании, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

Несущие и ограждающие конструкции, исследуемого здания, на момент осмотра занимали рабочее положение и находились в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г., характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность.

По вопросу №6: Создает ли указанный объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан исходя из своего функционального назначения? Исходя из исследования по пятому вопросу следует, что на момент осмотра исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>Б. не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций, а следовательно, удовлетворяют требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть требования механической безопасности выполняются, в результате чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатация исследуемого объекта.

При этом эксперт отмечает, что в случае использования исследуемого строения в качестве разрешенного вида использования - Ремонт автомобилей, относящегося IV классу опасности (Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10, таксомоторный парк, объекты по обслуживанию легковых автомобилей более 5 постов, в том числе с малярно-жестяными работами), при котором санитарно-защитная зона составляет 100м, необходимо обеспечить условия выполнения п. 4.5, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", т.е. выполнить условия для уменьшения размера санитарно-защитной зоны и подтверждение отсутствия негативного влияния на ближайшую жилую застройку, расположенную на расстоянии порядка 65м от исследуемого объекта (Т.2 л.д. 125-144).

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии указанного заключения в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку оно получено в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, составлено специалистом, имеющим специальное образование, опыт работы по специальности и опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы по данному делу не заявлены, заключение составлено в доступной и понятной форме, содержит ссылки на нормативные акты.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а объект соответствует требованиям, предусмотренным п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать администрации Семилукского муниципального района в удовлетворении требований о признании здания самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки. Встречные исковые требования ФИО2 суд полагает возможным удовлетворить и признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект площадью 1476,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании незавершенного объекта строительства - самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание автосервиса, площадью 1476,6 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.