РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабана С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-000490-57) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО9 в котором просит взыскать задолженность по договору *** за период с 05.02.2016 по 25.11.2019 в размере 180 845,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4816,91 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 05.02.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 614 руб. сроком на 84 мес. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2550,40 руб., размер последнего платежа – 2418,62 руб., день погашения – 25 числа каждого месяца, процентная ставка – 18% годовых. 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 180 845,74 руб.
На основании заочного решения суда от 03.03.2023 исковые требования ООО «ЭОС» были полностью удовлетворены.
Определением суда от 27.06.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно повторному свидетельству о заключении брака *** от 29.05.2021, справке о заключении брака № А-01074, ФИО2 и ФИО4 заключили брак 21.08.2020. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 Имеется отметка, что брак ФИО12 и ФИО13 расторгнут.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что 05.02.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120614 руб. сроком на 84 мес. со ставкой 18% годовых, размер ежемесячного платежа – 2550,40 руб., размер последнего платежа – 2418,62 руб., день погашения – 25 число каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 180 845,74 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 05.02.2016 года, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 204/2019/ДРВ от 25.11.2019 года в настоящее время является ООО «ЭОС».
Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.
Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** за период с 05.02.2016 по 25.11.2019 составляет 180 845,74 руб.
При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов следует исчислять с момента обращения истцом за судебной защитой к мировому судье за выдачей судебного приказа - то есть с 18.03.2022, поскольку именно в этот момент истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа.
Как следует из материалов дела истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 18.03.2022 года. 31.03.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 180 845,74 руб. за период с 07.03.2017 по 25.11.2019 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2408,46 руб., в пользу ООО «ЭОС», который 08.07.2022 определением мирового судьи был отменен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности увеличивается на срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (18.03.2022) до момента отмены судебного приказа (08.07.2022), который в данном случае составляет 3 мес. 20 дней.
В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 09.02.2023, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период, предшествующий трехгодичному сроку предъявления настоящего иска в суд, то есть за период ранее 09.02.2023, за минусом периода действия судебного приказа – 3 мес. 20 дней, на который срок исковой давности продлевается, то есть – 20.10.2019 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям пропущен истцом по платежам за период до 20.10.2019 года.
Таким образом, исходя условий кредитного договора, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору *** составит: 2550,40 руб. (аннуитетный платеж за ноябрь 2019).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** подлежат удовлетворению в размере 2550,40 руб., в удовлетворении иска в большем размере необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Платежными поручениями № 139278 от 15.09.2021 и № 20 от 24.01.2023 подтверждается, что за подачу искового заявления в суд ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в общем размере 4816,91 руб.
Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 2550 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в части взыскания с ФИО15 Сергеевны остальной части задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Балабан