№ (2-4676/2022)

УИД 24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Истцом (ранее ОАО «НОМОС-Банк») и Ответчиком (ранее ФИО4) заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №AAP_№ на предоставление потребительского кредита (далее «Договор»), согласно которому Ответчику предоставлен кредит на сумму 330000 руб. сроком пользования кредитом 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Ответчик обязательства по заключенному Договору исполняла ненадлежащим образом, за период уклонения Ответчиком от добровольного исполнения своих обязательств по Договору у нее образовалась задолженность на общую сумму 173967,99 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4679 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивало в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом; приняла решение вести дело через представителя. Ее представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения на исковое заявление с просьбой о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что срок исковой давности для предъявления Ответчику каких-либо требований истек еще задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы законы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, Стороны заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ №AAP_№, согласно которому Истец выдал Ответчику кредит на сумму 330000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, а Ответчик обязалась возвратить Истцу полученный кредит, и уплатить проценты; размер ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности составлял 10240 руб. (кроме первого и последнего); размер последнего платежа – 473,69 руб.; оплата предполагалась ежемесячно 25 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей – 61. За ненадлежащее исполнение Ответчиком условий Договора, его п.4.3 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания денежных средств со счета(ов) Ответчика, указанного(ых) ей в заявлении о погашении задолженности. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Ответчику кредитных средств полностью, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «НОМОС-БАНК», изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с ФИО12 на ФИО13 что подтвердила свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>. Согласно представленному Истцом расчету задолженности, Ответчик с момента заключения Договора ежемесячные платежи вносила не в полном объеме, затем не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ таковые прекратила. Истец с требованием к Ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в судебном порядке обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес>, вынесенный при этом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ответчика задолженности по названному кредитному договору, ввиду поступивших возражений Ответчика, относительно его исполнения, отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ленинском районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым иском Истец обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

За выдачей судебного приказа Истец обратился спустя более трех лет с момента согласованной Сторонами даты последнего платежа по Договору, срок исковой давности для предъявления каких-либо требований Ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения за выдачей судебного приказа не имеет правового значения для применения последствий пропуска Истцом установленного законом срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска такового Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина