РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в производстве 5 отдел следственного управления УМВД России «Череповец» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (руководствуясь ст.ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ, по факту совершения мошеннических действий. Постановлением следователя 5 отдел следственного управления УМВД России «Череповец» от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи сети интернет и мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудником «Госуслуг», «Росфинмониторинга», под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет», путем обмана, похитило, принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 2999 000 рублей, которые последняя самостоятельно перечислила на неустановленные банковские счета, чем причинен ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2999 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 225 000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №, оформленной на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в ПАО «Сбербанк России», №. Перевод денежных средств был осуществлен посредством внесения наличных через банкомат.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 225 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 297 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась представила ходатайство о рассотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Уголовное дело возбуждено после поступления заявления ФИО2

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на счет № денежные средства в размере 225 000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк счет № принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были внесены денежные средства в размере 225000 рублей. Далее происходили списания денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит установленным тот факт, что истцом на счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму 225 000 рублей. Вместе с тем со стороны ответчика не представлено доказательств наличия с указанным лицом договорных отношений, в рамках которых он получил денежные средства на определенных условиях и обязательствах, исполнения указанных обязательств либо иных законных оснований для приобретения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 297 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 297 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кинельский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова