РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2022 по иску ФИО1 фио к ООО «ПИК-Комфорт» о признании задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет, указывая, что 14.04.2018г. получил по акту приема-передачи жилое помещение по договору долевого участия в строительстве, расположенное по адресу: адрес, адрес. 14.04.2018г. истцом заключен договор управления № 342/12 с управляющей компанией ООО «Пик-Комфорт». В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора управления и Приложения №1 к договору управления установлен состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление многоквартирным домом. Услуга по «Охране» и «Консьерж» в указанный перечень услуг не входит. Ответчик самовольно включил в счета дополнительные коммунальные услуги «Охрана» и «Консьерж». Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принималось решение о включении указанных выше услуг в счета на оплату. Решения общего собрания собственников о наличии охраны в доме и определению ее стоимости не принималось. В этой связи истец считает, что сумму в размере сумма была им излишне оплачена. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» в части начисленной оплаты за услуги «консьерж» и «охрана», обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет ФИО1 фио начисленной оплаты за период с 14.04.2018. по 31.10.2020г. включительно за услугу «консьерж» в размере сумма, за услугу «охрана» в размере сумма, взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу перерасчет ФИО1 фио компенсацию морального вреда штраф.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое с решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Функции Управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, осуществляет ООО «Пик-Комфорт».

14.04.2018г. истцом с ООО «Пик-Комфорт» заключен договор управления № 342/12. В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора управления и Приложения №1 к договору управления установлен состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление многоквартирным домом. Услуга по «Охране» и «Консьерж» в указанный перечень услуг не входит.

Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке включил в счета дополнительные коммунальные услуги «Охрана» и «Консьерж», установив самостоятельно по ним тарифы, включив в счет на оплату коммунальных услуг.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа и охраны какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось и решение по данному вопросу принято не было.

Таким образом, судом установлено, что OOO «Пик-Комфорт» в нарушение действующего законодательства взимает плату за дополнительную услугу, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании действий ООО «Пик-Комфорт» в части начисления оплаты за услуги «охрана» и «консьерж» незаконными и об обязании ООО «Пик-Комфорт» произвести истцу перерасчет начисленной оплаты, с учетом заявленного срока исковой давности, исходя их ежемесячной оплаты в размере сумма за услугу охраны, сумма за услугу консьерж за период за период с 01.06.2018г. по 31.10.2020г. включительно за услугу «консьерж» в размере сумма(134,75*29 мес.), за услугу «охрана» в размере сумма (161,22*34 мес.), при этом суд принимает во внимание, что согласно договору № 342/12 управления многоквартирным домом от 14.04.2018г., заключенному между сторонами обязанности управляющей компании определены в п.3.1, в котором указано какие услуги оказываются управляющей компанией истцу, а также в п. 3.1.4 определено, что иные услуги управляющая компания предоставляет на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако ответчиком суду не представлено решения общего собрания собственников помещений о включении в перечень услуг «охрана» и «консьерж», в п.3.1 договора данные услуги также не указаны.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам. о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – сумма, суд признает завышенным и несоразмерным. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижения штрафа по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «ПИК-Комфорт» о признании задолженности незаконной, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ПИК-Комфорт» в части начисленной оплаты за услуги «консьерж» и «охрана».

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет ФИО1 фио начисленной оплаты за период с 01.06.2018г. по 31.10.2020г. включительно за услугу «консьерж» в размере сумма, за услугу «охрана» в размере сумма

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу перерасчет ФИО1 фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований перерасчет ФИО1 фио к ООО «ПИК-Комфорт» отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023