КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2025-002301-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Складневой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9" в лице доверительного управляющего ООО ФИО10" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НКО ФИО11» в лице Доверительного управляющего ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).
Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 36 640 рублей 57 копеек.
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету (№) начислены пени в размере 17 389 рублей 82 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно долям собственников в праве собственности на жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании факт наличия задолженности и её расчёт не оспаривали. Указывали на пропуск срока исковой давности. ФИО7 указывала на признание её (ДД.ММ.ГГГГ.) банкротом.
Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Указанных случаев при рассмотрении данного дела не установлено.
Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа. Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, являющийся приложением 48 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, содержит указание на проведение капитального ремонта многоквартирного дома указанного в иске.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен): ФИО6 – 2/3, ФИО7 – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 36 640 рублей 57 копеек.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчики доказательств оплаты долга до обращения истца в суд ответчики не представили. Вместе с тем суд учитывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) ФИО7 была признана несостоятельной (банкротом).
Ответчики заявили о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.
Оценив доводы данного заявления, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 15.04.2025г.
На основе изложенного, срок исковой давности приходится на (ДД.ММ.ГГГГ.), а сумма задолженности по лицевому счёту составляет 12 869 рублей 17 копеек. Истец утратил право требования задолженности с февраля 2015 по март 2022 года. Исходя из доли в праве ответчиков, факта признания ФИО2 банкротом, с них в пользу истца подлежат взысканию: с ФИО1 в размере 9 343 рублей 62 копеек, с ФИО2 в размере 3 310 рублей 27 копеек
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету (№) начислены пени в размере 17 389 рублей 82 копеек.
Применив положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 3 500 руб., которую считает необходимым взыскать с ответчиков в размере: с ФИО1 – 2 500 рублей, с ФИО2 – 1 000 рублей. Также учитывая требования истца суд взыскивает неустойку с ответчиков с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 2 000 рублей с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 Яны ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (№), сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 9 343 рублей 62 копеек, пени по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 500 рублей, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, 13.03.1974г.р. паспорт (№) сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 3 310 рублей 27 копеек, пени по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 000 рублей, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С.Кузьменко
Решение в окончательной форме принято 19.09.2025.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Помощник судьи: О.В.Складнева
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2852/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода