Решение по делу № 2-1283/2025 от 03.03.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1283/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008424-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 800 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 30.08.2024 в размере 85,82 евро, неустойку за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, начисляемую в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 878 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцом в начале декабря 2023 года был утрачен ключ от принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес-Бенц. В целях восстановления утраченного ключа Истец рассмотрел несколько вариантов подобной услуги, в том числе соответствующие предложения, размещенные на сайте «Авито» (avito.ru). Среди полученных предложений Истец, исходя из соотношения цена/качество, выбрал предложение, размещенное ответчиком. Связавшись с ответчиком, Истец уточнил условия, и стороны договорились о следующем: стоимость услуг ответчика составляет 1 000 евро, оплата производится в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, аванс составляет сумму, эквивалентную 800 евро, окончательный расчет в сумме 200 евро производится после получения и проверки ключа от автомобиля, срок изготовления ключа составляет 2 недели. Согласовав данные условия стороны фактически заключили сделку в понимании ст. 153 ГК РФ. Предметом сделки является подряд на выполнение работы по изготовлению ключа от автомобиля в порядке, регламентированным главой 37 ГК РФ, в том числе параграфом 2 «Бытовой подряд» указанной главы 37 ГК РФ.

Личная встреча произошла 07.12.2023 в г. Москва. Удостоверившись в личности ответчика, в соответствии с условиями договора, истец произвел авансовый платеж ответчику. Курс ЦБ РФ на 07.12.2023 согласно данным сайта ЦБ РФ (cbr.ru) составил 100,1353 руб. за 1 евро. Рублевый эквивалент (800 * 100,1353) составил 80 108,24 руб. Для удобства расчетов истцом произведено округление копеек в большую сторону, сумма аванса в рублях составила 80 109,00 руб. Ч. 2 ст. 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оплата произведена путем безналичного перевода по номеру телефона ответчика, привязанному к банковскому счету получателя, что позволяет однозначно идентифицировать ответчика в качестве получателя.

В ответ ответчик передал истцу расписку в получении денежных средств, содержащую как подтверждение факта получения указанной суммы, так и условия, на которых данная сумма получена ответчиком. В том числе ответчик указал, что обязуется предоставить автомобильный ключ или вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 21.12.2023.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца, а также основания и условия получения этих средств, полностью подтверждаются материалами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В указанный срок обязательства ответчиком не выполнены, сумма аванса истцу не возвращена, от исполнения обязательств ответчик уклоняется до настоящего времени.

Так как ответчик безосновательно получил денежные средства, ссылаясь на требования ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ходатайств об уважительности причин неявки и отложении рассмотрения дела в суд не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту проживания возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из нормы ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица, происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица, отсутствие правового основания для обогащения.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из документа о переводе по номеру телефона через систему быстрых платежей ПАО Росбанк от 07.12.2023, ФИО3 перечислил на счет ФИО4 07.12.2023, привязанного к номеру телефона №, денежные средства в сумме 801 09 руб. 00 коп., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 07.12.2023.

Истец ссылается, что указанные денежные средства им были перечислены в счет исполнения обязательств по изготовлению автомобильного ключа, в свою очередь обязательства в установленные законом сроки не исполнены, работы по изготовлению автомобильного ключа не выполнены, денежные средства оплаченные за выполнение работ по изготовлению ключа истцом ответчику, ответчиком не возвращены.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, а потому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО4 и подлежат взысканию с него в пользу ФИО3

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

П. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и/или с осознанием отсутствия обязательства перед последним.

При разрешении настоящего спора указанных обстоятельств не установлено.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 30.08.2024, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу требований ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.12.2023 по 30.08.2024 составит 85,82 евро. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец в силу требований ст.ст. 395, 1107 ГК РФ вправе требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу на момент разрешения спора не возращена, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с 31.08.2024 по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 878 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 800 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 30.08.2024 в размере 85,82 евро, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025