Дело №2-834/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 30 августа 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 64 026 рублей 34 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 947 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду –77 рублей 81 копейка, иные комиссии – 4 001 рубль 09 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 64 026 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 120 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в рассмотрении дела не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации).

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику банк выдал кредитную карту, предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов банка по финансовому продукту «Карта Халва».

В индивидуальных условиях установлена процентная ставка по договору, которая предусмотрена Тарифами банка.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору – 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %.

В п. 12 Индивидуальных условий с учетом содержания п.1.6 Тарифов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании Договора о потребительском кредитовании, ФИО1 выразила свое согласие с условиями договора, своей подписью подтвердила согласие с предложенными условиями кредитования.

Кроме того, в Индивидуальных условиях, Общих условиях, Условиях кредитования, Тарифах содержатся условия о возмездном оказании истцом ответчику услуг за открытие и ведение счета (карточного счета), гарантии Минимальной ставки, Возврат в график, комиссия за карту, указанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, поэтому на основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию заявленные банком комиссии.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 64 026 рублей 34 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 947 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду –77 рублей 81 копейка, иные комиссии – 4 001 рубль 09 копеек.

Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Размер комиссий за платные услуги банка установлен тарифами, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении договора. Оснований сомневаться в расчете задолженности в части расчета задолженности по оплате комиссий у суда также не имеется. Размер комиссий предусмотрен Тарифами банка. Соответственно, не имеется оснований для отказа во взыскании указанных сумм комиссий, начисленных истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждена материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в размере 2 120 рублей 79 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 026 (Шестьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 34 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 947 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду –77 рублей 81 копейка, иные комиссии – 4 001 рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова