К делу № 2-1300/2025
УИД-23RS0012-01-2025-001490-91
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 21 октября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,
при секретаре Челпановской А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика, главы администрации
Кутаисского сельского округа муниципального образования
муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края Строй С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кутаисского сельского округа муниципального образования муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кутаисского сельского округа муниципального образования муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., количество этажей 1, материал наружных стен иное (саманный), год завершения строительства 1964, на земельном участке с кадастровым номером №«...» в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что он с 1995 проживает и пользуется домовладением по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен его матерью у ФИО9, которая в свою очередь приобрела домовладение у ФИО10, являвшаяся первоначальным собственником дома, однако в силу юридической неграмотности договор купли-продажи оформлен не был. С 2008 года в похозяйственную книгу №«...» были внесены сведения о том, что он пользуется вышеуказанным домовладением с 2008 года, т.е. с 1995 года и по настоящее время, он добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняют все иные обязанности собственника уже более 15 лет. Оплачивает налоги, но в полной мере распорядиться своими имущественными правами не может, а именно: оформить документы, заказать документы и кадастровый паспорт. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, он лишён этой возможности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом к нему не предъявлялись претензии со стороны третьих лиц, права на спорное имущество никто не заявлял.
Судом в форме протокольного определения 19.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края.
ДД.ММ.ГГГГ судом в форме протокольного определения, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в форме протокольного определения в качестве соответчика привлечена ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО1, полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика, глава администрации Кутаисского сельского округа муниципального образования муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края Строй С.И. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2
Представитель третьего лица администрации муниципального образования муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Соответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии наследственного дела №«...», предоставленного по запросу суда нотариусом Нотариальной палаты Луганской Народной Республики, из которого следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о вступлении и принятии наследства обратилась её дочь ФИО5
Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №«...», представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, явиться не может по причине болезни, возражений о проживании ФИО2 и владении им домом по <адрес>, не имеет.
Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 2865-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4» указано, что содержащиеся в статье 218 ГК Российской Федерации положения, устанавливающие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 741-О, от 30 марта 2023 года N 687-О, от 27 июня 2023 года N 1587-О, от 28 марта 2024 года N 677-О и др.). Статья 234 того же Кодекса закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, и тем самым - на реализацию указанной конституционной нормы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 115-О-О, от 28 февраля 2019 года N 341-О, от 30 января 2024 года N 97-О и др.).
Так, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Согласно справке №«...», выданной администрацией Кутаисского сельского округа МО г.Горячий Ключ Краснодарского края 06.05.2025, по адресу: <адрес> фактически существует домовладение, зарегистрированное в похозяйственной книге №«...» стр. 87 л.с. 371 от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р-р 1480.
Из материалов дела следует, что ФИО2 постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, пользуется домовладением и земельным участком мерою 1500 кв.м., что подтверждается справкой №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кутаисского сельского округа МО г.Горячий Ключ Краснодарского края.
В выписках из похозяйственной книги №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес>, принадлежал земельный участок (кадастровый №«...») на праве пользования мерою 1500 кв.м, запись в книгу внесена со слов.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 марта 1986 года, выданного нотариусом ФИО7, наследниками к имуществу ФИО15 является ФИО3, проживающая в <адрес>, наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося в <адрес> края, состоящего в целом в составе из одного жилого дома, принадлежащего наследодателю на основании справки, выданной исполкомом Кутаисского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ за №«...», и похозяйственной книги №«...» стр.29 лс 444 Кутаисского поселкового совета г.Горячий Ключ.
Из материалов наследственного дела №«...», открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Луганской Народной Республики Фай А.А. после смерти ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявление о вступлении и принятии наследства обратилась её дочь ФИО5, предоставившая решение Кировского городского суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что претензий ФИО5 по факту проживания и владения истцом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не имеет.
Так, истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, полностью несет затраты по содержанию данного имущества, оплачивает налоги, коммунальные услуги, сохраняет это имущество, обрабатывает земельный участок, данные обстоятельства и факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой АО «Крайжилкомресурс» Горячеключевской филиал от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, лиц. счет №«...», задолженности за услуги по обращению с ТКО, не имеет; налоговыми уведомлениями, копиями хозяйственной книги.
Кроме этого, в течение более 15 лет, при жизни ФИО3, а после её смерти ФИО5, никогда не интересовались спорным имуществом, не принимали участия в его содержании, не проживали по адресу: <адрес>, ответчики каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, напротив, соответчик ФИО5 не возражала против владения и принятия истцом спорного имущества, как своему собственному, мер к его содержанию не предпринимала, встречные исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, или об истребовании жилого помещения из незаконного владения, соответчиком не заявлено.
Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему должного интереса, доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, владение спорным жилым домом истцом, администрацией Кутаисского сельского поселения, соответчиком ФИО5 не оспаривалось, истец ФИО2 несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги, коммунальные платежи, владеет недвижимым имуществом открыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела, не имеется.
Таким образом, совокупность условий и установленных в судебном заседании обстоятельств дают основания для признания истца собственником спорного объекта недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к администрации Кутаисского сельского округа муниципального образования муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Решение суда является основанием для постановки жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м., количество этажей 1, материал наружных стен иное (саманный), год завершения строительства 1964, на земельном участке с кадастровым номером №«...», общей площадью 0,15 га, по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет, подготовки кадастрового и межевого плана.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Лукьяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.