Решение по делу № 2-2323/2022 от 09.11.2022 - об обязании ответчика возвратить земельный участок, устранить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем сноса незаконно возведенных капитальных одноэтажных строений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и демонтировать и вывезти металлическое ограждение в виде сетки-рябицы с земельного участка.

05RS0018-01-2021-019563-66

Дело № 2-2323/2022

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.11.2022

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истца - ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД – ФИО2;

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД к ФИО1 с требованиями об обязании ответчика возвратить земельный участок, устранить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем сноса незаконно возведенных капитальных одноэтажных строений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и демонтировать и вывезти металлическое ограждение в виде сетки-рябицы с земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском и уточнениями к иску к ФИО1 с требованиями об обязании ответчика возвратить земельный участок, устранить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем сноса незаконно возведенных капитальных одноэтажных строений, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и демонтировать и вывезти металлическое ограждение в виде сетки-рябицы с земельного участка.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

В обоснование иска Учреждением указано, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчица, не имея на то законных оснований, возвёла на указанном земельном участке домостроение, огородив сеткой - рябицей.

Исковые требования 13.09.2021 были уточнены, добавлено требование об освобождении земельного участка площадью 40 кв.м., в судебном заседании представителем ответчика отмечено, что в уточнении допущена опечатка и ошибочно добавлена фамилия «Джабраилов», не связанная с текстом иска.

Исковые требования ДД.ММ.ГГГГ были уточнены, изменено требование об освобождении земельного участка, на освобождение участка площадью 0.05Га и сносе строений площадью 120 кв.м. и 28 кв.м.

Исковые требования ДД.ММ.ГГГГ были уточнены, изменено требование об освобождении земельного участка, на освобождение участка площадью 0.05Га и сносе строений площадью 137 кв.м. и 28 кв.м. и вывезти ограждение земельного участка площадью 587 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и уточнения к нему поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица просила в удовлетворении иска отказать, указав, что самостоятельно построила дом, в непосредственной близости от ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, огородила его забором. Документов на приобретение земельного участка у нее нет. У кого приобрела земельный участок ответчица не сообщила. Документы на домостроение отсутствуют. Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД за год до рассмотрения дела сообщали ей о незаконности ее постройки. Зарегистрирована она в том же поселке по другому адресу, в доме родителей, у которых для каждого члена семьи предусмотрена отдельная комната.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № с площадью 271223 кв.м. принадлежит Российской Федерации, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан.

Из указанного следует, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан является надлежащим истцом по делу, поскольку спорный земельный участок находится у него на праве постоянного бессрочного пользования.

Истец, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, ссылается на письмо и.о. начальника ФИО3 Управления МВД России по <адрес>, в котором указано о выявлении факта самовольного строительства без получения разрешительных документов ответчицей.

Ответчица не отрицала факт отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и домостроение. Как следует из выписки ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № с площадью 271223 кв.м. принадлежит Российской Федерации, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан.

Из заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная часть земельного участка, огороженная ответчицей забором, на котором построены спорные строения, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. На спорной части земельного участка возведены строения площадью 137 кв.м. и хозяйственная постройка площадью 28 кв.м. Площадь занимаемого строениями и забором ответчицы участка – 587 кв.м.

Эти обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему фотографиями, сведениями из кадастрового дела. Домостроения ответчицы полностью построены в пределах земельного участка истца, из заключения эксперта следует, что строения капитальные, таким образом прочно связанны с землей и являются объектами недвижимости, из чего следует, что они существенно нарушают права истца. Истец обратился с исковым заявлением об их сносе. Мирового соглашения, предложенного судом, стороны не достигли, встречных требований о признании права собственности на спорные домостроения ответчиком не заявлено, вопрос о том, представляют ли опасность возведенные строения и соответствуют ли они градостроительным нормам и возможность приведения их в соответствие с нормами судом не обсуждался.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Таким образом спорные объекты недвижимости, капитальные одноэтажные строения общей площадью 28 кв.м. и 137 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и металлическое ограждение в виде сетки-рябицы на земельном участке общей площадью 587 кв.м. являются самовольными, незаконными и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем, истцом неоднократно дополнялись исковые требования, от которых последний не отказывался и они подлежат рассмотрению.

Из заключения экспертизы следует, что строения площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, построенного в пределах огороженной ответчицей территории нет, земельные участки площадями 0.05 га и 40 кв.м. ею не огораживались сеткой рябицей. Огорожен лишь участок площадью 587 кв.м., в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, зарегистрированной: <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок и устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем сноса незаконно возведенных капитальных одноэтажных строений общей площадью 28 кв.м. и 137 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 демонтировать и вывезти металлическое ограждение в виде сетки-рябицы с земельного участка общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан ФИО1 о сносе незаконно возведенного строения площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; обязании демонтировать и вывезти металлическое ограждение в виде сетки-рябицы с земельного участка общей площадью 500 кв.м. и 40 кв.м, расположенных по адресу Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.