Дело № 2-2185/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003709-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 16 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 250 000 рублей в связи с нарушением им обязательств по выплате денежных средств, а также оплаченную госпошлину в размере 5700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2020 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет оплаты материала и установки ограждения. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию истца, при этом в расписке указан крайний срок возврата долга – март 2021 года. До настоящего времени ответчик закупку материалов не произвел и работы не начал, в связи с чем должен был вернуть денежные средства истцу по первому требованию, однако до настоящего времени денежные средств ответчиком не возвращены. 14.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок не позднее 3-х дней с момента получения данной претензии, которая осталась без удовлетворения. В нарушение условий договора обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет оплаты материала и работ по установке ограждения, что подтверждается распиской от 24.09.2020, написанной собственноручно ФИО2

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства по первому требованию истца, в случае, если не возникнет необходимость в установке ограждения, при этом в расписке указан крайний срок возврата долга – март 2021 года.

Как следует из содержания искового заявления, по истечении крайнего срока возврата денежных средств и по настоящее время ФИО2 не обеспечил возврат денежных средств истцу, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства в связи с отсутствием необходимости в установке ограждения, однако требования ответчиком не были исполнены.

14.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости вернуть все денежные средства в течение трех рабочих дней с момента получения данной претензии, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что между сторонами в предусмотренной законом письменной форме заключен договор займа, при этом, истец в полном объеме выполнил условия договора и передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.09.2020. Ответчик ФИО2, получив указанную сумму, обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств об уплате займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ФИО1, суд с учетом письменных доказательств по делу находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу истца основной долг в сумме 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 5 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, из которых: 250 000 рублей - сумма основного долга; 5 700 рублей – расходы на уплату государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу