Решение по делу № 2-4472/2024 от 19.03.2025

копия

№ 2-866/2025 (2-4472/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-005936-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлениемк администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, чтоему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства: <адрес> двухквартирного жилого дома литер А, общей площадью 115,24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На сегодняшний день истец завершил строительство вышеуказанного объекта. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью № кв.м., год постройки 2020, расположенный в границах земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО Экспериментальный сельсовет <адрес> и ФКУ ИК-8 России по <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседаниипояснили, что истец на момент начала постройки дома являлся сотрудником ИК-8. Истец подписал договор долевого участия на строительство квартиры, финансировать строительство должен был работодатель. Когда финансирование закончилось, был заложен только фундамент. Второй собственник достраивать свою квартиру отказался. Он за свой счет, а также на средства родителей достроил жилой дом. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация МО <адрес>в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица: администрация МО Экспериментальный сельсовет <адрес> и ФКУ ИК-8 России по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 12ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основаниип. 1 ст. 222ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускаетстроительствана нем данного объекта, либовозведенныеили созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительныхнорм и правил.

Согласноп.3ст.222ГК РФ,правособственностинасамовольнуюпостройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранениепостройкине нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства: <адрес> двухквартирного жилого дома литер А, общей площадью 115,24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом строительство жилого дома завершено в 2020 году. Постановлением Администрации МО Экспериментальный сельский совет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес с местоположением: <адрес>, Экспериментальный сельский совет, Ж.д. разъезд № <адрес>, площадь участка 971 кв.м., разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов.

Между администрацией МО <адрес> и ФИО1 01.02.2008г. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 01.02.2008г. по 31.12.2008г.

Между администрацией МО <адрес> и ФИО1 24.02.2009г. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 01.02.2009г. по 31.12.2009г.

Постановлением администрации МО <адрес> от 24.02.2009г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Экспериментальный сельсовет, Ж.д. разъезд № <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что жилой дом возведен на участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного строения - жилого дома.

Согласно ответу администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно заключению СЭ- 022-03. 23-3Э жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно заключению СЭ- 022-01. 23-3Э общее техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, соответствует техническим требованиям технического регламента о безопасности зданий, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам проживающим в доме и третьим лицам.

Согласно заключению СЭ- 022-02. 23-ЗЭ жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № 1-2/1-2-26/15 от 26.11.2024 года, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Таким образом, установлено, что ФИО1 предпринимал попытки к легализации жилого дома.

Согласно заключению № жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно заключению № общее техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, соответствует техническим требованиям технического регламента о безопасности зданий, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам проживающим в доме и третьим лицам.

Согласно заключению № жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, следует, что, жилой дом соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество, за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признатьза ФИО1, паспорт серии №, право собственности на жилой дом площадью № кв.м., год постройки 2020, расположенный в границах земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.