дело № 2-1496/2022
72RS0013-01-2021-013468-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 08 августа 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 650 000,00 рублей, который, несмотря на требование от ДД.ММ.ГГГГ долг не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен беспроцентный договор займа денежных средств между физическими лицами б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 650 000 рублей без указания срока возврата, что подтверждается распиской (л.д. 16).
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Доказательств того, что заключенный между сторонами договор был заключен и подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предъявлено. Доказательств того, что договор был сфальсифицирован, также не имеется.
Статья 812 вышеуказанного Кодекса предусматривает право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Ответчиком обстоятельства написания расписки оспариваются, однако в правоохранительные органы на наличие со стороны истца мошеннических действий, не обращался. Доказательств фактического неполучения денежных средств от истца, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, в силу со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 90-92).
Согласно заключению эксперта № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3, расположенные в следующем представленном документе Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены ФИО3
Как видно из письменного пояснения на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Решение» эксперта ООО «Решение» ФИО8, заключение эксперта содержит опечатку, вывод заключения эксперта следующий: подпись от имени ФИО3, расположенная в следующем представленном документе оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самим ФИО3
Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу заключение эксперта № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменного пояснения эксперта ООО «Решение» ФИО8, поскольку эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование, должность и стаж экспертной деятельности, исследование, приведенное по тексту заключения эксперта № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что предметом исследования являлась подпись от имени ФИО3 в оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возврате полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем перечисления по указанным в требовании реквизитам (л.д.7, 8).
Поскольку заемщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства возврата денежных средств в размере 1 650 000,00 рублей, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере в судебном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) долг в размере 1 650 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
судья (подпись) О.Ф. Зарецкая
Копия верна.
судья О.Ф. Зарецкая