Дело № 2-2057/2022
25RS0010-01-2022-002608-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании заключенного 13.08.2020 кредитного договора <***> банк выдал ФИО5 кредит в сумме 505 977 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий «Потребительского кредита» номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Номер кредитного договора присваивается банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО). 17.11.2015 должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. 05.12.2015 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 28.04.2019 на сайте банка заемщик осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввела пароль для входа в систему. 28.07.2020 должником в 10:42 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.07.2020 в 10:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 13.08.2020 в 03:37 должником вновь выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 13.08.2020 в 03:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла, кредитные обязательства перед банком исполняться перестали. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов, однако данные документы отсутствуют в распоряжении банка. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 568 533 рубля 72 копейки, в том числе ссудная задолженность – 478 219 рублей 41 копейка, проценты – 90 314 рубля 31 копеек. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 открыто наследственное дело нотариусом ФИО4 По имеющейся у банка информации наследником заемщика является ее дочь ФИО1 Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя, банк просил расторгнуть кредитный договора от 13.08.2020 <***> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 568 533 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 885 рублей.
Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 – ее сыновья ФИО2 и ФИО3
Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что после обращения в суд, 01.07.2022 в пользу банка поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.08.2020 <***>, заключенному с ФИО5, в размере 490 543 рубля 04 копейки. На основании изложенного банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 885 рублей. В заявлении также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресам регистрации, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ранее в судебном заседании 01.08.2022 представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 18.05.2022 ФИО6 возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату в счет погашения кредита 01.07.2022 в полном объеме.
Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по месту регистрации, однако отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресаты по этим адресам более не проживают или не находятся.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 505 977 рублей 27 копеек под 16,90% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.
ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГ..
Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
По состоянию на 13.04.2022 размер полной задолженности по кредитному договору составил 568 533 рубля 72 копейки, в том числе ссудная задолженность – 478 219 рублей 41 копейка, проценты – 90 314 рубля 31 копеек.
Из материалов дела следует, что 01.07.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.08.2020 <***> в размере 490 543 рубля 04 копейки.
Поскольку обязательства по кредиту умершего заемщика были исполнены за счет страховой выплаты, в результате уточнения исковых требований банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке лишь судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 885 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением банк вправе был обратиться с данным иском, тот факт, что просроченная задолженность погашена за счет страховой выплаты в ходе рассмотрения дела, не может умалять право истца на возмещение ему всех понесенных по делу расходов, включая и расходы по уплате госпошлины.
По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке ко всему имуществу наследодателя являются ее дочь ФИО1 и сыновья ФИО2, ФИО3
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 885 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, 117997 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 885 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 13.09.2022