Дело № 2-2658/2023
УИД: 55RS0004-01-2023-002757-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4
рассмотрев «21» июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске
гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд города Омска с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. С даты заключения кредитного договора он надлежащим образом исполнял свои обязательства заемщика, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, в связи с чем, отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Альфа-Банк».
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения истца произошло в результате его собственных действий, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для расторжения кредитного договора.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего, а также индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита в размере 34 000 рублей, с процентной ставкой – 22,49% годовых. В договоре указан срок его действия – бессрочно.
Как установлено судом, банк взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита по выдаче ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 34 000 рублей исполнил в полном объеме.
Из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возвращению кредита не исполняет.
Согласно означенной справке, просроченная задолженность ФИО1 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 921,47 рублей.
В исковом заявлении истец указывает на отсутствие объективной возможности производить оплату задолженности по указанному договору в связи с его тяжелым материальным положением. По мнению истца, приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения данного кредитного договора.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Альфа-Банк» было направлено письменное уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванных материальными трудностями в связи с тяжелым материальным положением, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора.
Поскольку ответ на указанное обращение не был получен истцом, данное обстоятельство послужило основанием для его обращения в суд за защитой нарушенного права с иском о расторжении кредитного договора.
В представленных в дело письменных возражениях ответчиком указано об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора по кредитной карте, при том, что со стороны АО «Альфа-Банк» нарушений условий договора не допускалось, напротив, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гожа у истца возникла задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 505,51 рублей. Также указано, что ухудшение материального положения истца произошло в результате его собственных действий, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
П. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как указывалось ранее, в обоснование требования о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на свое непредвиденное тяжелое материальное положение.
Оценивая доводы истца в данной части, суд полагает, что приведенные им обстоятельства в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.
Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, при этом, в рассматриваемом случае, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, и возникновение в этой связи материальных трудностей относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Каких-либо доказательств изменения материального положения истца в ходе судебного разбирательства не представлено, в том числе справок о размере заработной платы истца (иных доходах) на момент заключения кредитного договора и в настоящее время, иных сведений, характеризующих материальное положение истца.
На наличие конкретных жизненных обстоятельств в исковом заявлении истец не ссылается, совокупность признаков, указывающих на наличие существенных изменений обстоятельств, в данном случае отсутствует.
При этом не имеется оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.
Доказательств наступления иных условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, не представлено.
Также суд полагает, что, предусматривая возникновение перечисленных исковой стороной обстоятельств, истец не лишен был в рамках кредитного договора застраховать риск возможной утраты трудоспособности, потери работы и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Таким образом, доводы истца о невозможности предусмотреть тяжелое материальное положение судом отклоняются, как несостоятельные.
Резюмируя изложенное, у суда не имеется правовых оснований для расторжения кредитного договора по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ, и, как следствие, освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита, начисленных процентов и штрафов по указанному договору.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Дорошкевич А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено «28» июля 2023 года.