№ 2а-525/2023

64RS0047-01-2022-005301-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Саратова № от <дата> постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 600 000 руб., по договору займа от 27 февраля 2009 г. в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от <дата> в размере 487 873,97 руб. (по состоянию на <дата>), по договору займа от <дата> в размере 392 804,80 руб. (по стоянию на <дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 993,61 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. <дата> исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств был направлен ФИО1 на исполнение в Октябрьский РОСП г.Саратова, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Согласно информации с официального сайта Почты России исполнительный лист получен службой судебных приставов <дата> Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда № от <дата> постановлено: заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> и распределения судебных расходов, принять в указанной части новое решение. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата> отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения. Однако <дата> в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Саратова по делу по заявлению ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска представителю взыскателя стало известно о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа было прекращено судебным приставом исполнителем в 2018 г., предположительно, в связи с частичной отменой судебного акта в вышестоящей инстанции. В связи с тем, что ФИО2 не погашена задолженность по вышеуказанным судебным актам, возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО2 подлежало прекращению лишь в части, а не в полном объеме. Таким образом, прекращение в полном объеме исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № противоречит действующему законодательству и нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, ФИО1 просила: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным действия (бездействия) Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова, выраженное в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУ ФССП по Саратовской области, начальник Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 129 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Как указывает заявитель в административном иске, в адрес ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялась. ФИО1 о прекращении исполнительного производства стало известно <дата> в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С данным административным иском заявитель обратился <дата>

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения с данным административным иском и рассмотреть данный спор по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договорам займа в пользу ФИО1 в размере 1 998 672,38 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесены постановление судебного пристава о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях. Также на запрос судебного пристава из Пенсионного фонда Российской Федерации получен ответ, согласно которому у ФИО2 имеется доход в размере 2 428 руб. 86 коп.

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено, и по нему проводятся все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействия) Октябрьского РОСП г.Саратова, выраженное в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева