Дело №2-601/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №227016 от 06.11.2019 выдало кредит ответчику в сумме 37 103,23 руб. на срок 6 мес. под 17,3% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 20.08.2021. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 24.08.2017 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 28.09.2017г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA (№ счета №), в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). 06.11.2019 должник самостоятельно на сайте банка, осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенную у услуге «Мобильный банк» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему. 06.11.2019 в 06:27 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2019 в 06:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.11.2019 в 10:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС – сообщений в системе мобильный банк 06.11.2019 в 10:07 банком выполнено зачисление кредита в сумме 37 103.23 руб. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. За период с 07.11.2019 по 12.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 50 797 руб. 41 коп. В течение всего срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не выполнено.

На основании ст.ст.11, 24,307,309,310,314,330,331,401,405,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №227016 от 06.11.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №227016 от 06.11.2019 по состоянию на 12.05.2022 в размере 50 797 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг-37 103 руб. 23 коп., просроченные проценты- 13 694 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 723 руб. 92 коп. Всего 58 521 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредит не брала, кто-то воспользовался её телефоном. Телефон она не теряла, в настоящее время также пользуется данным телефоном с этим номером. Когда она уходит на улицу. То оставляет телефон в доме, возможно её дети воспользовались этим. В 2017 году она работала и получала заработную плату на карту, карту Виза не получала, два года назад получила карту Мир, которая уже была разблокирована.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

заключен кредитный договор №227016 от 06.11.2019, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 37 103 руб. 23 коп., сроком на 6 месяцев, под 17,30% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 499 руб.62 коп. Платежная дата- шестого числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из копии лицевого счета, расчета задолженности, следует, что ответчик допускал неоднократно нарушения условий договора, внося платежи не в полном объеме и с нарушением установленных сроков платежей.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на12.05.2022 общая сумма задолженности 61 422 руб. 66 коп., в том числе: ссудная задолженность – 37 103 руб. 23 коп., просроченные проценты-13 694 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 10 083 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты – 541 руб. 60 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 как сторона по кредитному договору №227016 от 06.11.2019 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора (в течение всего срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом), чем существенно нарушила условия договор, лишив истца того, на что он вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору являются существенными условиями договора, нарушение данных условий является существенным, в связи, с чем договор подлежит расторжению, заявленные суммы взысканию.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истом представлены доказательств наличия кредитного договора, нарушений ответчиком условий договора, ответчиком никаких доказательств в обоснование возражений не предоставлено.

Довод ответчика о том, что она не брала данный кредит, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что вход в Сбербанк онлайн был совершен с номера телефона ответчика, при оформлении заявки на телефон ответчика приходили пароли, которые необходимо было вводить. Как указала ответчик номер телефона, с которого производились действия является её номером и до настоящего времени она им пользуется.

Судебные расходы в виде возврата госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №227016 от 06.11.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №227016 от 06.11.2019 по состоянию на 12.05.2022 в размере 50 797 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг-37 103 руб. 23 коп., просроченные проценты- 13 694 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 723 руб. 92 коп., а всего 58 521 руб. 33 коп. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-601/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.