УИД 66RS0030-01-2021-000420-60

Дело №2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. Из заявления следует, что 10.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности 92000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 155778,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 155778,17 руб., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 155778,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315,56 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит – 92 000 руб., процентная ставка по кредиту – 12,9%, льготный период – 55 дней, минимальный платеж – не более 6% от лимита (минимально 600 руб.), подлежащий оплате в течение платежного периода.

Ответчик карту получила и пользовалась ею, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 155778,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «Тинькофф Банк», а также в Тарифах по кредитным картам продукт ТИНЬКОФФ ФИО2, тарифный план ТП 1.0 RUR, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не более 6% от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, последняя операция или получение заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитной карте имели место ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период по последней операции по условиям договора закончился ДД.ММ.ГГГГ; исходя из ежемесячного платежа в размере 6% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течение 17 месяцев (100/6), то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (12.01. 2016), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 3 месяца 23 дня, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06.06.2022.

Судья: Габбасова С.В.

Копия верна: