Дело № 2-214/2025 копия
УИД 59RS0032-01-2025-000282-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Очер, Пермский край 30 сентября 2025 года
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козловой В.А.,
при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е., Шардаковой В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело путем использования систем видеоконференц-связи по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскание компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований (том 2 л.д. 28, 42, 50) к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ ПАО) о признании кредитного договора № V621/3942-0000087 от 26.08.2024 недействительным, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей,
акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), о признании кредитного договора <***> от 24.08.2024 (в уточненном иске указан договор № 39375404 от 24.08.2024) недействительным, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что в августе 2024 года на мобильный телефон истца поступил звонок. Собеседник представился оператором информационного интернет - ресурса «Госуслуг» и пояснил, что третьи лица пытаются путем мошеннических действий снять с расчетного счета истца денежные средства. Затем, на мобильный телефон истца поступил СМС-код, который ФИО1 продиктовал оператору, который в свою очередь указал ФИО1 «безопасный» счет, на указанный оператором счет истец перевел через мобильное приложение денежные средства. В ходе телефонного разговора оператор пояснил, что ФИО1 необходимо увеличить «финансовую нагрузку», в связи с чем истец оформил кредит в ПАО «Почта Банк» на 750 000 рублей, в Банк ВТБ ПАО на сумму 1 000 000 рублей. Кредитные денежные средства истец получил наличными в Банках ответчиков и посредством Банкомата перевел на счета неустановленных лиц. Вышеуказанные действия стали возможными ввиду действий должностных лиц Банков, у которых хранятся персональные данные истца. По факту мошеннических действий неустановленных лиц в следственном отделе МО МВД России «Очерский» возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Таким образом, истец ссылается на то, что заключенные договоры в результате мошеннических действий являются ничтожными.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, в том числе с учётом уточненных исковых требований. Пояснил, что кредитные договоры оформлял в офисах Банков. Полученные кредитные денежные средства перевел через Банкомат неустановленным лицам, которые ввели его в заблуждение путем обмана. При получении кредитов, сотрудникам Банков о мошеннических третьих лиц в отношении него, не сообщал. В отдел полиции обратился в октябре 2024 года после того, как пришли уведомления об оплате кредитов. Кредитные денежные средства оплачивает, задолженности не имеется. При этом, считает, что кредитные договоры необходимо признать недействительными, поскольку не намеревался брать указанные кредиты, при составлении кредитных договоров, сотрудники Банков информацию по кредитам об увеличении процентной ставки, не предоставили.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, в том числе по уточненным требованиям. Также пояснила, что Банки при оформлении кредитных договоров не предоставили ФИО1 информацию по кредиту, поскольку Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит на приобретение транспортного средства с отложенным залогом, который ФИО1 не намерен был приобретать. ПАО «Почта Банк» при оформлении кредита навязали дополнительные услуги, информацию по которым не предоставили. С условиями кредитных договоров не был ознакомлен, при этом кредиты оформлял лично. Кроме того, ФИО1 обратился в Банки для оформления кредитных договоров для передачи третьим лицам и не мог осознавать последствия своих действий. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Банков в завяленной сумме, поскольку испытывал переживания по поводу обмана, не планировал заключать кредитные договоры, которые были заключены под влиянием угроз и обмана. Третьи лица в ходе предварительного расследования не установлены.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V621/3942-0000087 от 26.08.2024 недействительным, взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей. Пояснил, что ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче кредита лично. Сведений о том, что неустановленные лица ввели его в заблуждение или иным обманным путем заставили заключить кредитный договор и передать им денежные средства, сотрудникам Банка, ФИО1 при оформлении кредита не сообщал. Кредитный договор был предоставлен ФИО1 для ознакомления, после чего подписан простой электронной подписью. Денежные средства в размере 750 000 рублей были переведены на счет ФИО1
Кроме того, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) поддерживает доводы возражения (том 1 л.д. 19-23), согласно которых 26.08.2024 между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц (далее – ДКО), путем подачи истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке. ФИО1 в заявлении указал номер своего телефона № в связи с чем, ФИО1 был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (Системе «ВТБ – Онлайн»), также были открыт банковские счета, выдана банковская карта. Указанный выше кредитный договор был заключен истцом с использованием электронной подписи в офисе Банка при личной коммуникации ФИО1 с сотрудником Банка, при этом ФИО1 не сообщил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен неоднократно по адресу для почтовой корреспонденции, возражений не представил.
Определением в протоколе судебного заседания от 27.05.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Газпром Банк», АО «Кредит Европа Банк» (том 1 л.д. 158).
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Газпром Банк», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Определением в протоколе судебного заседания от 10.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СФО ПБ Сервис Финанс», ввиду уступки прав (требований) кредита <***> от 24.08.2024 переданного 15.11.2024 ПАО «Почта Банк» цессионарию ООО «СФО ПБ Сервис Финанс», что подтверждается уведомлением об уступке прав (требований) (том 1 л.д. 253).
Представитель третьего лица ООО «СФО ПБ Сервис Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так в силу пункта 2 стати 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу части 6 статьи Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, 26.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления, заключен договор комплексного обслуживания (далее – ДКО) в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. А также направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения на мобильный телефон + №, указанный в разделе контактная информация (том 1 л.д. 26-27).
Согласно п. 3.1, 3.2., 4.1, 4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Банка ВТБ (ПАО), доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк). Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (том 1 л.д. 28-37, 38-77).
26.08.2024 истцом по его заявлению, в офисе Банка ВТБ (ПАО), с использованием системы ВТБ - Онлайн принято предложение Банка на заключение кредитного договора. Принятие предложения Банка осуществлено в ВТБ-онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный доверенный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом.
Используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи. Следовательно, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с требованиями закона. После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства.
Таким образом, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/3942-0000087 от 26.08.2024, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 750 000 рублей, под 30,20% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до 26.08.2031, в случае невозврата Кредита в срок до полного погашения исполнения обязательств (том 1 л.д. 81-84).
Указанный кредит предоставлен для целей приобретения транспортного средства. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Базовая процентная ставка увеличивается в период с 31.10.2024 в размере 43,20% годовых, в случае, если заемщик не передал транспортное средство в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 30.10.2024.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил истцу кредитные денежные средства, которыми истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету истца (том 1 л.д. 101-102).
Согласно расчета задолженности, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 за период с 26.08.2024 по 10.07.2025 производится оплата по кредиту (том 1 л.д. 205-206).
Кроме того, между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> от 24.08.2024, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит с лимитом 1 043 379 рублей 00 коп., в том числе: кредит 1 – 243 379 рублей 00 коп., кредит 2- 800 000 рублей 00 коп., сумма к выдаче – 800 000 рублей 00 коп., под 27,90% годовых, сроком возврата кредита 24.08.2029 (том 1 л.д. 229-231, 232-234, 241-247).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил истцу кредитные денежные средства, которыми истец воспользовался, что подтверждается распоряжением ФИО1 на перевод ему денежных средств в размере 800 000 рублей (том 1 л.д. 236).
Таким образом, все существенные условия по указанным выше кредитным договорам были предоставлены ФИО1 на ознакомление лично в офисах Банков, ознакомившись и подписав данные документы путем введения соответствующего кода, направленного СМС-сообщением, истец ФИО1 получил кредитные денежные средства, которые были переведены на его счет, что им не оспаривается и подтверждается выписками Банков (том 1 л.д. 137-142).
В период с 24.08.2024 заемщик распорядился, в том числе, заемными денежными средствами, перечислив их со своего счета на счета третьих лиц посредством Банкомата, что также не оспаривается истцом.
Согласно уведомления об уступке прав, ПАО «Почта Банк» (цедент) уступил право требования по кредитному договору <***> от 24.08.2024 (цессионарий) ООО «СФО ПБ СЕРВИС ФИНАНС» по договору от 15.11.2024 (том 1 л.д. 253).
Из материалов уголовного дела следует, что по заявлению ФИО1 от 30.08.2024, в следственном отделе МО МВД России «Очерский» 10.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В рамках указанного уголовного дела истец ФИО1 признан потерпевшим. Указанным постановлением установлено, что в период с 23.08.2024 по 28.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребление доверием, ввело ФИО1 в заблуждение, похитив у него денежные средства в размере 2 493 000 рублей. Постановлением от 05.02.2025 ФИО1 признан гражданским истцом (том 1 л.д. 125-153). Постановлением от 11.02.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ввиду неустановления лиц, совершивших преступление (предоставлено в судебное заседание).
Вместе с тем, истец, подписав кредитные договоры с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписью, путем ввода смс-сообщений с кодом, поступивших на доверенный номер телефона истца, при этом, сведений о том, что истец не имел возможности ознакомиться со всеми условиями кредитных договоров при их подписании, материалы дела не содержат.
Сумма по кредитным договорам была перечислена Банками на счет истца, последующее перечисление взятых в кредит денежных средств на счета третьих лиц было произведено по распоряжению самого истца.
С учетом изложенного, суд приходит выводу о заключении вышеуказанных кредитных договоров по распоряжению самого истца, ознакомленного с его условиями и согласившегося с ними, а также осуществлении операций по переводу денежных средств со своего счета третьим лицам, также по его распоряжению.
Обстоятельств, на основании которых заключенные с истцом кредитные договоры могут быть признаны недействительными, судом не установлено.
Также вопреки доводам представителя истца не установлено недобросовестности в действиях сотрудников банков при одобрении кредита и осуществлении операций по переводу денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц. Истец, действуя по указанию звонившего ему лица, имел намерение именно на заключение кредитных договоров, а полученные денежные средства самостоятельно перевел третьим лицам, что усматривается, в том числе, из материалов уголовного дела и протокола допроса истца в качестве потерпевшего.
Кроме того, суд учитывает, что вышеприведенные действия истца по переводу денежных средств позволяли Банкам идентифицировать клиента, и давали основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, таким образом, основания для отказа в осуществлении оспариваемых операций у банка отсутствовали.
Приведенные доводы истца и его представителя о том, что нарушено право потребителя на предоставление Банковской услуги по непредоставлению информации о том, что по условиям кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) увеличивается процентная ставка в случае непредоставления приобретенного транспортного средства в залог, а также что сотрудники Банков не предоставили возможности ФИО1 ознакомиться с условиями кредитных договоров судом признаются несостотоятельными.
Банками истцу предоставлена возможность выбора и уменьшения размера процентов за пользование кредитом, выбора поручителя и суммы кредита. ФИО1 лично обратился в офисы Банков с целью предоставления ему кредитных денежных средств в соответствии с условиями договоров, подписал кредитные договоры и в последующем исполнял кредитные обязательства, что подтвердил в судебном заседании.
Истец не отрицает, что он не был намерен приобретать транспортное средство на кредитные денежные средства, воспользовался кредитными денежными средствами для перечисления на счета третьих лиц. Заведомо зная, о том, что его вводят в заблуждение мошенники, ФИО1 при получении кредита сотрудникам Банков не сообщил.
Вопреки доводам истца, представителя истца, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету у Банков не имелось, выдача кредитов, и последующее снятие со счета, были произведены в соответствии с договорами и нормами действующего законодательства.
То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию спорного кредитного договора недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемых кредитных договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.
Совершение в отношении ФИО1 противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.
Кредитные договоры, заключенные между сторонами, также не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, спорные кредитные договоры под признаки недействительности сделок, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не подпадает.
Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Вместе с тем, доказательств преднамеренного создания Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк» у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере сделки, условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитных договоров неправильно сложилась вследствие обмана со стороны Банков.
В соответствии с пунктом статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
При указанных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора № V621/3942-0000087 от 26.08.2024 недействительным, взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей,
к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора <***> от 24.08.2024 недействительным, взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова