УИД 77RS0013-02-2025-007276-98
№ 2-6238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2025
по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техкомпания ОНОР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Техкомпания ОНОР» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2023 в интернет-магазине ООО «Яндекс» он приобрел ноутбук HONOR MagicBook 15 BMH-WFQ9HN 1920*1080, стоимостью сумма, гарантия составляла 1 год. После обращения в сервисный центр была выявлена неисправность, однако по решению производителя в гарантийном обслуживании на втором году было отказано. Полагая, что ответчик ООО «Техкомпания ОНОР» является представителем производителя HONOR в Российской Федерации, что следует из информации на сайте https://www.honor.com, и именно им был осуществлен отказ в гарантийном обслуживание, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную за ноутбук денежную сумму. Полученная ответчиком претензия не была удовлетворена, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи
от 23.11.2023, взыскать с ООО «Техкомпания ОНОР» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 3 % (сумма) за каждый день неустойки на дату вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Протокольным определением Кунцевского районного суда адрес от 07.10.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2
Истец ФИО1 его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом настаивали, что надлежащим ответчиком по требованиям является ООО «Техкомпания ОНОР».
Представитель ответчика ООО «Техкомпания ОНОР» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на то, что ООО «Техкомпания ОНОР» не является продавцом или импортером товара, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на то, что недостаток товара был обнаружен после окончания гарантийного срока, истцу в соответствии с условиями послегарантийного обслуживания было предложено провести платную диагностику в компании «Honor» на установление причины неисправности, в дальнейшем в случае получения согласия истца на ремонт диагностика была бы бесплатной. По решению производителя в гарантийном обслуживании на втором году эксплуатации товара истцу отказано.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами
о защите прав потребителей не установлено иное (ч. 6 ст. 503 ГК РФ).
В статье 26.1 Закона о защите прав потребителей указано, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Истец ссылается на продажу ему товара ненадлежащего качества.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, ноутбук является технологически сложным товаром (пункт 7 перечня).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Пунктом 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Пунктом 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием, влекущим наступление правовых последствий, установленных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу абзацев 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в ином случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2023 в интернет-магазине ООО «Яндекс» истец приобрел ноутбук HONOR MagicBook 15 BMH-WFQ9HN 1920*1080, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком.
Согласно кассовому чеку, товар приобретен посредством агрегатора ООО «Яндекс»
у ИП ФИО2
Истец к ИП ФИО2 с какими-либо требованиями относительно продажи некачественного товара не обращался.
Из пояснений истца следует, что на устройство была установлена гарантия 1 год, после истечения гарантийного срока, устройство перестало включаться. Поскольку двухлетний срок еще не прошел, а ООО «Техкомпания ОНОР» отказалось от сервисного ремонта, в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за некачественный товар.
Согласно представленной истцом претензии от 04.03.2025, направленной в адрес ответчика ООО «Техкомпания ОНОР», истец потребовал вернуть уплаченную за ноутбук денежную сумму, указывая на то, что в процессе эксплуатации в ноутбуке был выявлен неустранимый производственный недостаток, а именно ноутбук перестал включаться, при обращении в официальный сервисный центр HONOR неисправность была подтверждена, выявлена ошибка включения питания.
Однако сведения о том, что истец обращался к ответчику ООО «Техкомпания ОНОР» по причине продажи ему товара ненадлежащего качества с требованиями о расторжении договора-купли продажи и возврате денежных средств до обращения в сервисный центр,
в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено. В том числе нет сведений о том, что истец обращался к ответчику и ООО «Техкомпания ОНОР» приняла товар, провела экспертизу его качества, после чего отказала истцу в его требованиях.
Наоборот, истцом представлено письмо от 24.01.2025 к другой организации - на имя генерального директора ООО «Орион», в котором он просит данную организацию отремонтировать устройство на втором году согласно п. 5 ст. 19 ЗПП и представлен отчет об обслуживании от 24.01.2025 из сервисного цента ООО «Орион Сервис», из которого следует, что период возникновения неисправности в рамках сервисного центра невозможно установить. По решению производителя в гарантийном обслуживании на втором году отказано. Причина неисправности указана – ошибка включения питания.
Согласно объяснениям ответчика ИП ФИО2, истцу в соответствии с условиями послегарантийного обслуживания было предложено провести платную диагностику в компании «Honor» на установление причины неисправности, в дальнейшем, если бы он согласился на ремонт, диагностика была бы бесплатной, но он отказался и обратился в уполномоченную производителем организацию, в котором ссылался на ч. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, просил гарантийное обслуживание на втором году использования. Также ИП ФИО2 указано, что истец больше года пользовался ноутбуком, он включался, в связи с чем недостаток возник после истечения гарантийного срока, а не до передачи потребителю товара, полагала, что со стороны истца усматривается признаки злоупотребления права.
В ходе судебного разбирательства истцом повторно проведена экспертиза товара в Экспертном Центре Сервисов «Ноутбукинн», где в акте выполненных работ от 10.09.2025 сделано заключение о том, что наличие дефекта подтверждено. Устройство не включается, неисправна цепь электронных компонентов на материнской плате, заводской дефект. Нарушений условий эксплуатации не выявлены: отсутствуют механические повреждения и следы попадания жидкости. Отсутствует вмешательство во внутреннее устройство.
К данному акту суд относится критически, поскольку ранее данное устройство находилось на проверке в ООО «Орион Сервис», что не исключает наличие вмешательства во внутреннее устройство, при этом в сохранной накладной к карте ремонта
№ 150_151_25_002000 от 18.01.2025 следует, что принят в ремонт ноутбук. Описание его внешнего вида: б.у, царапины, потертости, срок гарантии истек, со слов клиента, ему согласовали прием на 2-ом году на г.л. ставят под сомнения выводы о том, что отсутствовали механические повреждения.
Неоспоримых доказательств того, что заявленный недостаток является неустранимым, либо имелся при приобретении товара истцом или в период гарантийного срока, материалы дела не содержат.
На проведение судебной экспертизы стороны не согласились.
В ходе судебного заседания истец и его представитель настаивали, что надлежащим ответчиком по их требованиям является только ООО «Техкомпания ОНОР».
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает, что между ФИО1 и ООО «Техкомпания ОНОР» не заключался договор купли-продажи, который истец просит расторгнуть. ООО «Техкомпания ОНОР» не является продавцом, изготовителем либо импортером спорного товара. Документов, подтверждающих, что ответчик является уполномоченной организацией для удовлетворения требований потребителей в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», по конкретно спорному ноутбуку также не представлено, несмотря на заявленные возражения, в связи с чем, суд полагает,
что ООО «Техкомпания ОНОР» не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, доказательств нарушения прав истца, со стороны данной организации не представлено.
Поскольку требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара могут быть удовлетворены только при определенных обстоятельствах, в том числе: наличии обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а наличие данных обстоятельств истцом не доказано,
то его требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 30.01.2026
Судья Ю.А. Ляхова